FRANCIA. GRECIA. BANKIA. SIRIA. ANDALUCÍA.

                   ELECCIONES FRANCESAS Y GRIEGAS.
  FRANCIA. Lo más importante politicamente y hasta anímicamente del resultado  electoral es la derrota de Sarkozi. Era ya un fardo demasiado pesado para soportarle sin merma cerebral. Criatura de Estados Unidos de formación y vocación, entierra definitivamente el sentido de independencia nacional de Francia en la línea que impulsó De Gaulle frente a EEUU, sin dejar de ser un nítido representante de la derecha; procedente de diversas conspiraciones vinculadas a los servicios del imperialismo norteamericano, Sarkozi arrasó hasta dentro de su propio partido con tal de imponerse y conquistar el poder, alineando Francia al neoliberalismo y belicismo más radical, tal como se ha expresado en la participación para el control militar y el saqueo de riquezas, de forma especial en las guerras africanas, de Costa de Marfil hasta Siria, pasando por la destrucción de Libia. En resumen, bienvenida la derrota ya que así Europa apestará un poco menos.
  ¿ Y si les digo que no sólo no he sacado las castañuelas por la llegada de Hollande, sino que tengo serias reservas sobre lo que va a hacer, me creerán ? Y no crean que es por aquello de las dos orillas, expresión que yo no inventé y utilicé escasamente, ni por una visión "antisocialista", es decir anti socialdemócrata-liberal, no, es sencillamente porque creo que los que nos reclamamos de la izquierda anticapitalista, alternativa y orientada al socialismo, no podemos pasar de la noche a la mañana de una cosa a la otra, decir hoy que los partidos socialdemócratas hacen políticas parecidas a las de la derecha en asuntos fundamentales como la economía, la corrupción, los derechos sociales y laborales y la guerra o la paz, y mañana, como por arte de encantamiento, estos mismos partidos entran de nuevo por la puerta grande en las amplias avenidas de la izquierda, sin haber hecho nada para cambiar sus políticas anteriores. Es por esto que estaré alegremente abierto a lo que haga Hollande, que tampoco es que tenga una trayectoria a la izquierda del Partido Socialista Francés, ni en los asuntos económicos, la madre de todas las batallas, ni en una actitud de defensa consecuente de la paz, como se puso de relieve pocos días antes de las elecciones, defendiendo en la práctica la intervención en Siria, compitiendo con Sarkozi en ardor belicista. Después de la defensa que la socialdemocracia francesa y europea han hecho, y hacen, del capitalismo de mercado en su versión neoliberal, vale más esperar a ver qué pasa.

   GRECIA.
  La ciudadanía ha votado contra los partidos del bipartidismo griego, reduciéndolos a menos de la mitad de los votos que tuvieron hace menos de tres años.  Nueva Democracia (ND) gobernaba cuando Grecia entró en barrena económica y social y convocó nuevas elecciones que ganó el Pasok, un partido de izquierdas, para entendernos, que iba a cambiar las políticas que les llevaron al desastre. Los resultados están a la vista, el Pasok ha puesto en marcha, de acuerdo con ND, aunque con rupturas del partido, que también se han producido en ND, las políticas más neoliberales y antisociales impuestas por los poderes económicos y políticos de la UE, con especial protagonismo del neoimperialismo económico alemán. ND tiene cerca del 19% de los votos y el Pasok un 14%.  Syriza ha pasado del 5% al 17%, convirtiéndose en la segunda fuerza política en número de votos, a sólo dos puntos de ND, aunque éste, al ser el partido más votado, tiene 50 diputados de regalo, gracias a la ley bipartidista griega, una versión, por lo que parece, todavía más canallesca que la española. El Partido Comunista Griego con el 8.5 % ha mantenido ligeramente al alza su representación. No abundo en  más detalles que ya que se han publicado ampliamente. Quiero destacar, sin embargo, el bombo y platillo que le dan al menos del 7% conseguido por el partido nazi. Un partido racista, xenófobo, violento, producto de la cloaca que la crisis del capitalismo produce regularmente, que se ha quedado con los votos del partido fascista que gobernaba con ND y Pasok. Lo que quiero remarcar es que darle tanta importancia mediática y política a este grupo me suena como aquello de "sed buenos, aceptad lo que os eche el sistema, porque si no viene el coco". El coco es el sistema, que crea con sus políticas las bases para que nazcan y crezcan esos grupos fascistas.
  Yendo al asunto principal, ¿ y ahora, qué?  Pues ahora está complicado y si ninguna coalición de partidos puede formar un gobierno minimamente estable y posiblemente se deberán convocar nuevas elecciones, salvo que impongan a Grecia un nuevo burócrata del capital para gobernar de espaldas y en contra del pueblo, tal como han hecho ND, Pasok y Papadimos, el hombre impuesto por Bruselas y por el capital. Syriza, como segunda fuerza también ha hablado con los otros partidos con dos  propuestas, entre otras, para formar gobierno: denunciar el memorándum europeo y pedir a Pasok Y ND que renuncien al rescate impuesto por la UE y el control de la banca, lo que ha sido interpretado como un principio de nacionalización de la misma. No puedo estar más de acuerdo con esta posición, Syriza no podía llegar a ningún acuerdo que no fuera el de acabar con las medidas que la dictadura del capital impone al pueblo griego.

       BANKIA: UNA "NACIONALIZACIÓN" DE LAS PÉRDIDAS. RATO.
  La "nacionalización" parcial de Bankia viene después de que el sistema financiero en su conjunto, cajas y bancos, pasara de ser un ejemplo mundial de funcionamiento óptimo  frente al "desastre" bancario internacional, a la situación actual en la que se ha reestructurado todo el sistema y saneado con el dinero público, con espectaculares derrumbes de cajas y bancos que se habían entrampado con inmobiliarias, obras suntuarias, aeropuertos fantasmay sueldos millonarios, demostrando, si era necesario, que el capitalismo liquida la economía real para potenciar la especulación financiera y la economía de pan y circo.
Es imprescindible nacionalizar totalmente Bankia, sin posibilidad de retorno a la privatización después de sanearla con el dinero público. Y con Bankia debe iniciarse todo el proceso que culmine en una banca pública gestionada con eficiencia técnica, controlada democraticamente sin trampas contables  y con participación de los trabajadores y trabajadoras en su gestión. Esto debe empezar por echar a los representantes institucionales, que han conocido y aprobado los planes de derroche, de endeudamiento ladrillero, los sueldos y pensiones millonarios de ejecutivos y dirigentes, sin decir esta boca es mía, ya que también percibían una parte del pastel. Que cada cual ponga los nombres que están en la memoria. IU debería revisar qué han hecho sus representantes, en especial el de Caja Madrid- Bankia que, o no se enteraba, con lo cual debe cesarse inmediatamente o, si se enteraba, callaba. Que explique también su responsabilidad en el desembarco de Rato en Caja Madrid y en su actuación.
  Tendremos ocasión de volver a hablar de Bankia y del sistema bancario que, según Zapatero, banqueros y políticos del sistema, era la joya de la corona.
( Cuando acababa de publicar este artículo me entero que IU federal informa de que Moral Santín ya no es consejero de IU en Bankia, sino, servidor del nuevo jefe, como antes lo fue de Rato. Ya era hora, hace mucho tiempo que este personaje no tiene nada que ver con IU y su politica y sí con sus intereses particulares. Mucho se ha tardado). Añado esta nota.

    DE NUEVO SIRIA.
  Los atentados que hoy se han producido en Damasco demuestran que los terroristas y mercenarios al servicio de Occidente y feudalismo criminal del Golfo, no están dispuestos a ceder y no quieren que la delegación de observadores de la ONU haga un informe como el que en su día hicieron los 166 representantes de La Liga Árabe, diciendo claramente que los responsables de la violencia y el terrorismo no era el gobierno sirio, sino los "pacíficos" manifestantes que, en vez de pancartas, llevaban bombas. Lo curioso, por no decir la suma indecencia, ha sido la forma de informar de los medios de propaganda españoles: hablan de atentados, con decenas de muertos y heridos, producidos al lado de dependencias del gobierno, diciendo que no se sabe bien quién los produce, porque el gobierno acusa a la "oposición" y ésta al gobierno. Hace falta ser cínicos, embusteros y servidores del sistema para decir esto, después de todo lo que conocemos de Irak, Libia y Siria. Son atentados de vuestros terroristas que, al igual que vosotros, no quieren paz, diálogo y política para que la delegación de la ONU se vaya con la confusión y la idea de que es necesario intervenir militarmente. Lo que también dijo, entre otros y otras Valenciano, la dirigente del PSOE, emulando y superando al propio PP.


 UNA RESPUESTA POLÍTICA Y ACLARATORIA PARA EL ACUERDO.
  He recibido diversos comentarios acerca de mi último artículo sobre Andalucía y el pacto de gobierno entre el PSOE e IU. En uno de ellos, anónimo, se dice "¿y cuando tú pactaste con el PSOE sí eran buenos? Anda que...." Creo que antes de juzgar y comparar situaciones uno debe enterarse a fondo y, si es posible, decir las cosas con nombre y apellidos como hace el camarada de Málaga, que en su nombre y en el de su Agrupación, expresa su  desacuerdo con mi opinión. Voy a contar una breve historia que hasta hoy no había contado, a pesar de que diversas personas me decían que lo hiciera, no para el enfrentamiento, sino para aclarar las cosas. Voy a hacerlo aprovechando que se ha mencionado como una contradicción, como mínimo, por mi parte, y con el ánimo de zanjar politicamente el asunto, quedando claro que yo continúo opinando lo mismo.
  En las elecciones municipales, autonómicas y europeas de junio de 1999, IU perdió más de un millón de votos. En diciembre del mismo año, las expectativas de voto de IU estaban entre el 4 y el 5%. Diversas son las causas que produjeron esta pérdida de votos y esa escasa perspectiva. No se trata aquí de analizarlas a fondo, aunque algunas, como la actuación de la Nueva Izquierda de Cristina Almeida y López Garrido, desembarcada inmediatamente en el PSOE, o la anterior y posterior campaña de PRISA, El País, la SER y, en general, todos los medios adictos al PSOE, contra IU con la campaña de la pinza, son bien conocidas.
  En diciembre de 1999, después de la nueva operación que tuvieron que hacer a Julio Anguita, yo fui elegido candidato de IU a las elecciones generales del mes de marzo siguiente. En el mismo momento, Almunia, en nombre del PSOE, intentó lanzar un torpedo a la línea de flotación de IU, aprovechando que ya no era Julio Anguita el candidato, al que le achacaban la responsabilidad de la "pinza" y la actitud anti PSOE de IU, a pesar de que ésta había propuesto y reiterado, primero 25 y luego 11 puntos programáticos para llegar a un acuerdo con el PSOE, cuando éste gobernaba y en la oposición. La intención del PSOE era clara: recuperar los votos perdidos, que le habían descabalgado del gobierno en 1996, rebañando los de IU, en una especie de "juntos podemos" como en 1982.
  Desde IU contestamos: "ustedes conocen las propuestas programáticas que hemos hecho, si quieren algo nos lo comunican claramente y sin llamamientos retóricos a la "unidad de la izquierda". El PSOE, muchos días después, nos envió una carta llena de literatura de "izquierdas" contra la derecha, en la que una cosa quedaba clara, que IU se retirara de 33 circunscripciones electorales, que ante nuestra negativa se convirtieron en 14 y, finalmente en 8. El PSOE pensaría que se trataba de un mercado electoral en el que el jefe, o el partido, tocaba el pito y sus antiguos o potenciales votantes obedecían, lo cual demuestra la concepción de la política del PSOE. IU no se retiró de ninguna circunscripción. IU hizo su campaña clara, concreta, con propuestas nítidas de izquierda y alternativas.
 Después de la negativa de IU al pasteleo propuesto por el PSOE, hubo una reunión de los dos partidos. Rubalcaba encabezaba la delegación del PSOE, y Victor Ríos, en aquel momento mano derecha de Julio Anguita y portavoz de IU, Juan Francisco Martín Seco, dirigente y economista referente de IU, y Alonso Puerta, componían la delegación de IU. La reunión, sin ninguna perspectiva inicial de acuerdo, empezó a las siete de la tarde de un día y terminó a las siete de la mañana del día siguiente, con un acuerdo programático mínimo y la posibilidad de candidaturas conjuntas al Senado. IU no tenía ningún senador elegido directamente. Este acuerdo, con las elecciones encima, fue aprobado por la Comisión Ejecutiva de IU.  Considero, y así lo he defendido que, en general IU actuó correctamente en aquellas circunstancias. Yo soy corresponsable de aquel acuerdo aunque posteriormente he reconocido y argumentado que no era necesaria la foto con la que se presentó por parte de Almunia y mía, y habría bastado, sin necesidad de ningún papel escrito, con decir que "por acción u omisión" IU no permitiría que gobernase la derecha, es decir el PP, en el caso de que el PSOE, con los votos de IU pudiera gobernar. No se negoció ningún puesto, sólo un programilla de entendimiento. Finalmente IU, sin ICV, tuvo el 5,45 % , 8 diputados y grupo parlamentario propio; en el 2004, IU, junto con ICV 5; en el 2008, IU-ICV2. Esta es la realidad del año 2000 y siguientes, sin tergiversaciones ni manipulaciones. Debo decir también que se acabó la campaña de la pinza, aunque de vez en cuando algún descerebrado del PSOE sin argumentos políticos, o algún medio afín amenace con frases sueltas cuando IU se mantiene firme en su política. Y últimamente, al ser necesarios los votos de IU en Andalucía todo han sido lisonjas.
 En política no se puede hacer siempre exactamente lo que uno quiere sin tener en cuenta la realidad. Ni entonces ni ahora. Ahora, después de una larga y dura travesía por el desierto político y electoral, IU tiene casi el 7% de los votos y parece que van en aumento. Esto se ha conseguido con una política coherente, lo cual no significa que no tenga sus naturales contradicciones. Este escrito es una sucinta explicación de los hechos del 2000 para poder contrastar con la actualidad, sin equívocos ni tergiversaciones, no por intencionalidad, sino por desconocimiento. Tenemos también algunas experiencias a retener, como, por ejemplo, la entrada en el gobierno del PNV en Euzkadi. Entonces también había compañeros y camaradas que aplaudían la decisión, casi argumentando que las masas lo exigían. El resultado, Ezker Batua casi desapareció, después de un lamentable último espectáculo de Madrazo y su grupo, fuera ahora de IU, pero apoyados todavía por un sector de IU Abierta.
  Valga este escrito para, después de haber expresado las opiniones libremente, trabajar colectivamente.

 BANCA PÚBLICA YA. PLANIFICACIÓN DE LA ECONOMÍA EN FUNCIÓN DE LAS NECESIDADES Y POSIBILIDADES REALES. INFORMACIÓN VERAZ DE LO QUE HAY.

LIBERTAD TOTAL DE LOS 5 PATRIOTAS CUBANOS.