SOY UN RADICAL. SOY UN MORBOSO ANTISISTEMA.
Ese título viene a cuento de que con motivo del aniversario del 15 M, jefes políticos, o jefas, tertulianos sabios por haber estudiado política y economía por correo en CCC, y medios del sistema, casi todos, se desgañitan o vacían los tinteros hablando, o de la decadencia del 15 M o del asalto de los radicales y antisistema al movimiento, lo cual ha hecho que muchas personas buenas se alejaran de él. Me carcajeo de todas esas sesudas opiniones magistrales y por eso reivindico los conceptos y términos "radical" y "antisistema", y creo que deberían ser reivindicados masivamente por los sectores más dinámicos y alternativos del 15 M. Soy radical porque aunque muchas veces no me quede más remedio que aceptar parches sociales para evitar sufrimientos, a falta de capacidad de imponer cambios económicos y sociales, no es menos cierto que mi perspectiva es un cambio radical. Y soy antisistema porque el maravilloso sistema democrático que dicen defender es sencillamente la "democracia capitalista", subordinado el primer término al segundo, que, cada vez más, es un adorno del sistema. Soy antisistema porque tengo vocación de cargarme el sistema capitalista. Soy antisistema porque estoy radicalmente convencido de que sólo una sociedad socialista puede encarar los retos actuales para construir un mundo socialmente y ecologicamente viable.
Después de estas elementales aclaraciones pregunto: ¿tiene sentido escuchar y, sobre todo, considerar o creer a los que recitan como loros que democracia es capitalismo y que no hay alternativa al sistema, amén de otras sandeces sin ningún valor? Yo creo que es una pérdida miserable de tiempo. La realidad, para quién quiera verla es que el capitalismo está destruyendo el mundo y destrozando a las personas. Nunca como hasta ahora había quedado tan claro su carácter aniquilador. Por eso es urgente pararle, retocederle y derrotarle.Y un instrumento que contribuye a ello es el lenguaje. El lenguaje debe expresar la tragedia con las formas más simples que se deben utilizar para explicar las cosas más complejas. Por eso, afirmar frente a los energúmenos del sistema, que uno/a es radical y antisistema es el principio de poner las cosas en su sitio e impedir que prostituyan las palabras los que ya han prostituido toda la sociedad. Quede constancia.
MERKEL Y EL GOBIERNO ALEMÁN AVANZADILLAS DE LA REACCIÓN EN VENEZUELA.
El gobierno alemán apoya a la "oposición" venezolana, esta mezcla de conservadores, reaccionarios, social liberales y corruptos, representantes del viejo régimen, que EEUU y la UE quieren resucitar para mejor garantizar sus negocios y saqueos. La Alemania capitalista, y Merkel de forma especial, no sólo han arrollado economicamente en Europa, imponiendo sus políticas por encima de los pueblos, después de haberlos convertido en clientes consumistas para sus productos, con el Tratado de Maastricht y el euro, sino que quieren hacer lo mismo en América Latina. Aporrea.org informa que una delegación oficial del parlamento alemán, encabezada por un dirigente del partido de Merkel, se ha entrevistado casi exclusivamente con la oposición al gobierno del Presidente Hugo Chávez. La misma delegación, que recorre varios países, en su próxima parada en Chile invertirá sus preferencias, entrevistándose casi en exclusiva con el gobierno conservador de Piñera. La representante de Die Linke en la delegación alemana ha denunciado esta actitud de grosera y reaccionaria ingerencia contra el pueblo venezolano y latinoamericano. La derecha europea sí tiene claro lo que quiere y cómo lo quiere y por eso actúa sin ningún miramiento político o diplomático. Su política y su diplomacia es para apoyar a los vendepatrias que, en Venezuela y en tantos países, se venden al imperialismo capitalista por las cuatro monedas de la traición.
Francia y Europa apestan un poco menos con la derrota de Sarkozi, pero mientras el "centro", liberal o social, según convenga, representado en Francia por Hollande, y la izquierda que tiene vocación de actuar como tal y no serlo sólo de nombre, no salga de su ensimismamiento eurocentrista, predominará la prepotencia autoritaria y rapaz europea en el mundo, en este caso la alemana, para contribuir a producir retrocesos políticos y sociales donde han avanzado las ideas y prácticas para un progresivo cambio social de orientación socialista. Europa continuará siendo la mamporrera de EEUU, defendiendo los mismos intereses, en contra de los justos intereses de los pueblos.
miércoles, 16 de mayo de 2012
lunes, 14 de mayo de 2012
EL CONSIGNAZO. ¡QUÉ TROPA!
EL 15 M Y EL CONSIGNAZO.
Hay qué ver cómo funciona el consignazo en las variadas pero cercanas filas del régimen. Se han puesto de acuerdo tirios y troyanos, medios progres y medios carcas, para llegar a la conclusión de que el movimiento del 15 M está de capa caída, en fase decadente, en fase de desaparición. También ha coincidido la delegada del gobierno de Madrid, la señora Cifuentes, afirmando que al radicalizarse el movimiento había perdido clientela. Y así casi todos los que pintan o creen pintar algo en la escena política, tertuliana y de comunicación, y que son defensores del sistema de mercado, llamado pudorosamente democracia parlamentaria o representativa. Unos resoplan aliviados, otros fingen lamentar.
Sin embargo, este año, las manifestaciones han sido más importantes en número de participantes y en extensión geográfica, no han perdido fuelle. Pero lo más importante es que, además de haberse producido una descentralización territorial con asambleas regulares por ciudades y barrios, que luego se coordinan para resumir los trabajos, se ha aterrizado más en el conocimiento e identificación de los problemas, de los culpables concretos de los mismos y de la relación de todo ello con el sistema capitalista, lo cual se ha expresado en los objetivos y propuestas presentados. El "no nos representan" y el rechazo a "políticos y banqueros" se está concretando más, y las propuestas alternativas a las que impone el sistema aparecen con más claridad en todos los asuntos: contra el paro y por un trabajo digno, contra la precariedad y por la estabilidad; por lo público y contra las privatizaciones; con especial y contundente movilización contra los recortes en sanidad, educación, dependencia y servicios sociales en su conjunto; en vivienda, con las acciones contra los desahucios y la exigencia de soluciones; en la denuncia del sistema financiero y de las prácticas mafiosas de éste, que después de todo el desastre que ha producido continúa engañando a pequeños ahorradores con acciones preferentes, hundiendo cajas y bancos que luego debe reflotar el dinero público, en plata, el nuestro, el que nos esquilman en salarios, pensiones, medicinas, asistencia sanitaria, escuela y universidad.....El movimiento del 15M denuncia con nombres y apellidos que la crema del sistema continúa repartiéndose sueldos y pluses millonarios mientras los salarios y rentas básicas de trabajadores por cuenta ajena, o propia, disminuyen.
Resumiendo, el 15 M no sólo no está en decadencia, sino que en un escaso año ha convertido unas consignas genéricas y limitadas en propuestas políticas, económicas y sociales, en beneficio de la mayoría. Es cierto que hay organizaciones que han denunciado siempre al sistema y sus lacras, pero no es menos cierto que el 15M ha ampliado el campo de conocimiento y actuación, abriéndolo a mucha gente que no había encontrado su forma de participación. Es cierto también que el 15 M en conjunto debe todavía entrar a fondo en otros asuntos, como, por ejemplo, convertir su denuncia de los gastos militares en la denuncia de la guerra como instrumento para imponer la política del capital y entrar en la denuncia de los que hacen las guerras, con lo cual algunos jefes socialistas que se retratan con los "indignados"deberían salir por piernas. Y también es verdad que hay niveles políticos diferentes y, muchas veces, contradictorios en los territorios, sean los barrios de una misma ciudad o en las diversas comunidades. Es lógico, ya que un movimiento no es algo lineal, sino algo vivo que refleja los diversos niveles de conciencia y organización. Por todo lo dicho pero, sobre todo, por su existencia, el 15 M es una realidad en construcción que sólo pueden ver en decadencia los que están instalados en la decadencia. Y en esa construcción deben participar activamente todas las ideas con una concepción anticapitalista, revolucionaria y socialista.
JODER, ¡QUÉ TROPA!
Cascos no se entiende con su banda por soberbia de rico inútil y convoca elecciones que lo empeoran todo (ruina); Rato, picotea en el Fondo Monetario Internacional, sale por estampida y desembarca en Caja Madrid-Bankia (ruina); Camps y Carlos Fabra hacen ciudades de la Luz, Circuitos Formula 1, Tierras Míticas y aeropuertos para los pájaros (ruina); y sobre todo ello planean Aguirre, la cólera privatizadora, Cospedal, la presidenta en apuros económicos, que rebaña el dinero de las necesidades de los dependientes y casas de acogida, el fantasma de Aznar sobrevolando desde el imperio Murdoch. Y Rajoy, ah Rajoy, me he perdido porque no sé si viene o va, si dijo que recortaría y se desdijo, o que no recortaría y también se desdice. Uno se hace un lío con esos eternos guardianes de la bolsa privada, que, además de estar podridos de dinero, son unos inútiles para hacer algo positivo para el bien colectivo. Debería alzarse un clamor para echarles, previo pago de los gastos que han producido.
Y no se crean que una gran parte de los dirigentes del PSOE no son tropa parecida, no. Pero hoy toca hablar un 90% de ésos del PP, que son los que ¿gobiernan?
QUE VUELVAN A CUBA LOS CINCO PATRIOTAS ANTITERRORISTAS CUBANOS, SECUESTRADOS POR EEUU.
VERDADERA NACIONALIZACIÓN DE BANKIA, COMO BASE PARA LA INMEDIATA CREACIÓN DE UNA BANCA PÚBLICA.
jueves, 10 de mayo de 2012
FRANCIA. GRECIA. BANKIA. SIRIA. ANDALUCÍA.
ELECCIONES FRANCESAS Y GRIEGAS.
FRANCIA. Lo más importante politicamente y hasta anímicamente del resultado electoral es la derrota de Sarkozi. Era ya un fardo demasiado pesado para soportarle sin merma cerebral. Criatura de Estados Unidos de formación y vocación, entierra definitivamente el sentido de independencia nacional de Francia en la línea que impulsó De Gaulle frente a EEUU, sin dejar de ser un nítido representante de la derecha; procedente de diversas conspiraciones vinculadas a los servicios del imperialismo norteamericano, Sarkozi arrasó hasta dentro de su propio partido con tal de imponerse y conquistar el poder, alineando Francia al neoliberalismo y belicismo más radical, tal como se ha expresado en la participación para el control militar y el saqueo de riquezas, de forma especial en las guerras africanas, de Costa de Marfil hasta Siria, pasando por la destrucción de Libia. En resumen, bienvenida la derrota ya que así Europa apestará un poco menos.
¿ Y si les digo que no sólo no he sacado las castañuelas por la llegada de Hollande, sino que tengo serias reservas sobre lo que va a hacer, me creerán ? Y no crean que es por aquello de las dos orillas, expresión que yo no inventé y utilicé escasamente, ni por una visión "antisocialista", es decir anti socialdemócrata-liberal, no, es sencillamente porque creo que los que nos reclamamos de la izquierda anticapitalista, alternativa y orientada al socialismo, no podemos pasar de la noche a la mañana de una cosa a la otra, decir hoy que los partidos socialdemócratas hacen políticas parecidas a las de la derecha en asuntos fundamentales como la economía, la corrupción, los derechos sociales y laborales y la guerra o la paz, y mañana, como por arte de encantamiento, estos mismos partidos entran de nuevo por la puerta grande en las amplias avenidas de la izquierda, sin haber hecho nada para cambiar sus políticas anteriores. Es por esto que estaré alegremente abierto a lo que haga Hollande, que tampoco es que tenga una trayectoria a la izquierda del Partido Socialista Francés, ni en los asuntos económicos, la madre de todas las batallas, ni en una actitud de defensa consecuente de la paz, como se puso de relieve pocos días antes de las elecciones, defendiendo en la práctica la intervención en Siria, compitiendo con Sarkozi en ardor belicista. Después de la defensa que la socialdemocracia francesa y europea han hecho, y hacen, del capitalismo de mercado en su versión neoliberal, vale más esperar a ver qué pasa.
GRECIA.
La ciudadanía ha votado contra los partidos del bipartidismo griego, reduciéndolos a menos de la mitad de los votos que tuvieron hace menos de tres años. Nueva Democracia (ND) gobernaba cuando Grecia entró en barrena económica y social y convocó nuevas elecciones que ganó el Pasok, un partido de izquierdas, para entendernos, que iba a cambiar las políticas que les llevaron al desastre. Los resultados están a la vista, el Pasok ha puesto en marcha, de acuerdo con ND, aunque con rupturas del partido, que también se han producido en ND, las políticas más neoliberales y antisociales impuestas por los poderes económicos y políticos de la UE, con especial protagonismo del neoimperialismo económico alemán. ND tiene cerca del 19% de los votos y el Pasok un 14%. Syriza ha pasado del 5% al 17%, convirtiéndose en la segunda fuerza política en número de votos, a sólo dos puntos de ND, aunque éste, al ser el partido más votado, tiene 50 diputados de regalo, gracias a la ley bipartidista griega, una versión, por lo que parece, todavía más canallesca que la española. El Partido Comunista Griego con el 8.5 % ha mantenido ligeramente al alza su representación. No abundo en más detalles que ya que se han publicado ampliamente. Quiero destacar, sin embargo, el bombo y platillo que le dan al menos del 7% conseguido por el partido nazi. Un partido racista, xenófobo, violento, producto de la cloaca que la crisis del capitalismo produce regularmente, que se ha quedado con los votos del partido fascista que gobernaba con ND y Pasok. Lo que quiero remarcar es que darle tanta importancia mediática y política a este grupo me suena como aquello de "sed buenos, aceptad lo que os eche el sistema, porque si no viene el coco". El coco es el sistema, que crea con sus políticas las bases para que nazcan y crezcan esos grupos fascistas.
Yendo al asunto principal, ¿ y ahora, qué? Pues ahora está complicado y si ninguna coalición de partidos puede formar un gobierno minimamente estable y posiblemente se deberán convocar nuevas elecciones, salvo que impongan a Grecia un nuevo burócrata del capital para gobernar de espaldas y en contra del pueblo, tal como han hecho ND, Pasok y Papadimos, el hombre impuesto por Bruselas y por el capital. Syriza, como segunda fuerza también ha hablado con los otros partidos con dos propuestas, entre otras, para formar gobierno: denunciar el memorándum europeo y pedir a Pasok Y ND que renuncien al rescate impuesto por la UE y el control de la banca, lo que ha sido interpretado como un principio de nacionalización de la misma. No puedo estar más de acuerdo con esta posición, Syriza no podía llegar a ningún acuerdo que no fuera el de acabar con las medidas que la dictadura del capital impone al pueblo griego.
BANKIA: UNA "NACIONALIZACIÓN" DE LAS PÉRDIDAS. RATO.
La "nacionalización" parcial de Bankia viene después de que el sistema financiero en su conjunto, cajas y bancos, pasara de ser un ejemplo mundial de funcionamiento óptimo frente al "desastre" bancario internacional, a la situación actual en la que se ha reestructurado todo el sistema y saneado con el dinero público, con espectaculares derrumbes de cajas y bancos que se habían entrampado con inmobiliarias, obras suntuarias, aeropuertos fantasmay sueldos millonarios, demostrando, si era necesario, que el capitalismo liquida la economía real para potenciar la especulación financiera y la economía de pan y circo.
Es imprescindible nacionalizar totalmente Bankia, sin posibilidad de retorno a la privatización después de sanearla con el dinero público. Y con Bankia debe iniciarse todo el proceso que culmine en una banca pública gestionada con eficiencia técnica, controlada democraticamente sin trampas contables y con participación de los trabajadores y trabajadoras en su gestión. Esto debe empezar por echar a los representantes institucionales, que han conocido y aprobado los planes de derroche, de endeudamiento ladrillero, los sueldos y pensiones millonarios de ejecutivos y dirigentes, sin decir esta boca es mía, ya que también percibían una parte del pastel. Que cada cual ponga los nombres que están en la memoria. IU debería revisar qué han hecho sus representantes, en especial el de Caja Madrid- Bankia que, o no se enteraba, con lo cual debe cesarse inmediatamente o, si se enteraba, callaba. Que explique también su responsabilidad en el desembarco de Rato en Caja Madrid y en su actuación.
Tendremos ocasión de volver a hablar de Bankia y del sistema bancario que, según Zapatero, banqueros y políticos del sistema, era la joya de la corona.
( Cuando acababa de publicar este artículo me entero que IU federal informa de que Moral Santín ya no es consejero de IU en Bankia, sino, servidor del nuevo jefe, como antes lo fue de Rato. Ya era hora, hace mucho tiempo que este personaje no tiene nada que ver con IU y su politica y sí con sus intereses particulares. Mucho se ha tardado). Añado esta nota.
DE NUEVO SIRIA.
Los atentados que hoy se han producido en Damasco demuestran que los terroristas y mercenarios al servicio de Occidente y feudalismo criminal del Golfo, no están dispuestos a ceder y no quieren que la delegación de observadores de la ONU haga un informe como el que en su día hicieron los 166 representantes de La Liga Árabe, diciendo claramente que los responsables de la violencia y el terrorismo no era el gobierno sirio, sino los "pacíficos" manifestantes que, en vez de pancartas, llevaban bombas. Lo curioso, por no decir la suma indecencia, ha sido la forma de informar de los medios de propaganda españoles: hablan de atentados, con decenas de muertos y heridos, producidos al lado de dependencias del gobierno, diciendo que no se sabe bien quién los produce, porque el gobierno acusa a la "oposición" y ésta al gobierno. Hace falta ser cínicos, embusteros y servidores del sistema para decir esto, después de todo lo que conocemos de Irak, Libia y Siria. Son atentados de vuestros terroristas que, al igual que vosotros, no quieren paz, diálogo y política para que la delegación de la ONU se vaya con la confusión y la idea de que es necesario intervenir militarmente. Lo que también dijo, entre otros y otras Valenciano, la dirigente del PSOE, emulando y superando al propio PP.
UNA RESPUESTA POLÍTICA Y ACLARATORIA PARA EL ACUERDO.
He recibido diversos comentarios acerca de mi último artículo sobre Andalucía y el pacto de gobierno entre el PSOE e IU. En uno de ellos, anónimo, se dice "¿y cuando tú pactaste con el PSOE sí eran buenos? Anda que...." Creo que antes de juzgar y comparar situaciones uno debe enterarse a fondo y, si es posible, decir las cosas con nombre y apellidos como hace el camarada de Málaga, que en su nombre y en el de su Agrupación, expresa su desacuerdo con mi opinión. Voy a contar una breve historia que hasta hoy no había contado, a pesar de que diversas personas me decían que lo hiciera, no para el enfrentamiento, sino para aclarar las cosas. Voy a hacerlo aprovechando que se ha mencionado como una contradicción, como mínimo, por mi parte, y con el ánimo de zanjar politicamente el asunto, quedando claro que yo continúo opinando lo mismo.
En las elecciones municipales, autonómicas y europeas de junio de 1999, IU perdió más de un millón de votos. En diciembre del mismo año, las expectativas de voto de IU estaban entre el 4 y el 5%. Diversas son las causas que produjeron esta pérdida de votos y esa escasa perspectiva. No se trata aquí de analizarlas a fondo, aunque algunas, como la actuación de la Nueva Izquierda de Cristina Almeida y López Garrido, desembarcada inmediatamente en el PSOE, o la anterior y posterior campaña de PRISA, El País, la SER y, en general, todos los medios adictos al PSOE, contra IU con la campaña de la pinza, son bien conocidas.
En diciembre de 1999, después de la nueva operación que tuvieron que hacer a Julio Anguita, yo fui elegido candidato de IU a las elecciones generales del mes de marzo siguiente. En el mismo momento, Almunia, en nombre del PSOE, intentó lanzar un torpedo a la línea de flotación de IU, aprovechando que ya no era Julio Anguita el candidato, al que le achacaban la responsabilidad de la "pinza" y la actitud anti PSOE de IU, a pesar de que ésta había propuesto y reiterado, primero 25 y luego 11 puntos programáticos para llegar a un acuerdo con el PSOE, cuando éste gobernaba y en la oposición. La intención del PSOE era clara: recuperar los votos perdidos, que le habían descabalgado del gobierno en 1996, rebañando los de IU, en una especie de "juntos podemos" como en 1982.
Desde IU contestamos: "ustedes conocen las propuestas programáticas que hemos hecho, si quieren algo nos lo comunican claramente y sin llamamientos retóricos a la "unidad de la izquierda". El PSOE, muchos días después, nos envió una carta llena de literatura de "izquierdas" contra la derecha, en la que una cosa quedaba clara, que IU se retirara de 33 circunscripciones electorales, que ante nuestra negativa se convirtieron en 14 y, finalmente en 8. El PSOE pensaría que se trataba de un mercado electoral en el que el jefe, o el partido, tocaba el pito y sus antiguos o potenciales votantes obedecían, lo cual demuestra la concepción de la política del PSOE. IU no se retiró de ninguna circunscripción. IU hizo su campaña clara, concreta, con propuestas nítidas de izquierda y alternativas.
Después de la negativa de IU al pasteleo propuesto por el PSOE, hubo una reunión de los dos partidos. Rubalcaba encabezaba la delegación del PSOE, y Victor Ríos, en aquel momento mano derecha de Julio Anguita y portavoz de IU, Juan Francisco Martín Seco, dirigente y economista referente de IU, y Alonso Puerta, componían la delegación de IU. La reunión, sin ninguna perspectiva inicial de acuerdo, empezó a las siete de la tarde de un día y terminó a las siete de la mañana del día siguiente, con un acuerdo programático mínimo y la posibilidad de candidaturas conjuntas al Senado. IU no tenía ningún senador elegido directamente. Este acuerdo, con las elecciones encima, fue aprobado por la Comisión Ejecutiva de IU. Considero, y así lo he defendido que, en general IU actuó correctamente en aquellas circunstancias. Yo soy corresponsable de aquel acuerdo aunque posteriormente he reconocido y argumentado que no era necesaria la foto con la que se presentó por parte de Almunia y mía, y habría bastado, sin necesidad de ningún papel escrito, con decir que "por acción u omisión" IU no permitiría que gobernase la derecha, es decir el PP, en el caso de que el PSOE, con los votos de IU pudiera gobernar. No se negoció ningún puesto, sólo un programilla de entendimiento. Finalmente IU, sin ICV, tuvo el 5,45 % , 8 diputados y grupo parlamentario propio; en el 2004, IU, junto con ICV 5; en el 2008, IU-ICV2. Esta es la realidad del año 2000 y siguientes, sin tergiversaciones ni manipulaciones. Debo decir también que se acabó la campaña de la pinza, aunque de vez en cuando algún descerebrado del PSOE sin argumentos políticos, o algún medio afín amenace con frases sueltas cuando IU se mantiene firme en su política. Y últimamente, al ser necesarios los votos de IU en Andalucía todo han sido lisonjas.
En política no se puede hacer siempre exactamente lo que uno quiere sin tener en cuenta la realidad. Ni entonces ni ahora. Ahora, después de una larga y dura travesía por el desierto político y electoral, IU tiene casi el 7% de los votos y parece que van en aumento. Esto se ha conseguido con una política coherente, lo cual no significa que no tenga sus naturales contradicciones. Este escrito es una sucinta explicación de los hechos del 2000 para poder contrastar con la actualidad, sin equívocos ni tergiversaciones, no por intencionalidad, sino por desconocimiento. Tenemos también algunas experiencias a retener, como, por ejemplo, la entrada en el gobierno del PNV en Euzkadi. Entonces también había compañeros y camaradas que aplaudían la decisión, casi argumentando que las masas lo exigían. El resultado, Ezker Batua casi desapareció, después de un lamentable último espectáculo de Madrazo y su grupo, fuera ahora de IU, pero apoyados todavía por un sector de IU Abierta.
Valga este escrito para, después de haber expresado las opiniones libremente, trabajar colectivamente.
BANCA PÚBLICA YA. PLANIFICACIÓN DE LA ECONOMÍA EN FUNCIÓN DE LAS NECESIDADES Y POSIBILIDADES REALES. INFORMACIÓN VERAZ DE LO QUE HAY.
LIBERTAD TOTAL DE LOS 5 PATRIOTAS CUBANOS.
FRANCIA. Lo más importante politicamente y hasta anímicamente del resultado electoral es la derrota de Sarkozi. Era ya un fardo demasiado pesado para soportarle sin merma cerebral. Criatura de Estados Unidos de formación y vocación, entierra definitivamente el sentido de independencia nacional de Francia en la línea que impulsó De Gaulle frente a EEUU, sin dejar de ser un nítido representante de la derecha; procedente de diversas conspiraciones vinculadas a los servicios del imperialismo norteamericano, Sarkozi arrasó hasta dentro de su propio partido con tal de imponerse y conquistar el poder, alineando Francia al neoliberalismo y belicismo más radical, tal como se ha expresado en la participación para el control militar y el saqueo de riquezas, de forma especial en las guerras africanas, de Costa de Marfil hasta Siria, pasando por la destrucción de Libia. En resumen, bienvenida la derrota ya que así Europa apestará un poco menos.
¿ Y si les digo que no sólo no he sacado las castañuelas por la llegada de Hollande, sino que tengo serias reservas sobre lo que va a hacer, me creerán ? Y no crean que es por aquello de las dos orillas, expresión que yo no inventé y utilicé escasamente, ni por una visión "antisocialista", es decir anti socialdemócrata-liberal, no, es sencillamente porque creo que los que nos reclamamos de la izquierda anticapitalista, alternativa y orientada al socialismo, no podemos pasar de la noche a la mañana de una cosa a la otra, decir hoy que los partidos socialdemócratas hacen políticas parecidas a las de la derecha en asuntos fundamentales como la economía, la corrupción, los derechos sociales y laborales y la guerra o la paz, y mañana, como por arte de encantamiento, estos mismos partidos entran de nuevo por la puerta grande en las amplias avenidas de la izquierda, sin haber hecho nada para cambiar sus políticas anteriores. Es por esto que estaré alegremente abierto a lo que haga Hollande, que tampoco es que tenga una trayectoria a la izquierda del Partido Socialista Francés, ni en los asuntos económicos, la madre de todas las batallas, ni en una actitud de defensa consecuente de la paz, como se puso de relieve pocos días antes de las elecciones, defendiendo en la práctica la intervención en Siria, compitiendo con Sarkozi en ardor belicista. Después de la defensa que la socialdemocracia francesa y europea han hecho, y hacen, del capitalismo de mercado en su versión neoliberal, vale más esperar a ver qué pasa.
GRECIA.
La ciudadanía ha votado contra los partidos del bipartidismo griego, reduciéndolos a menos de la mitad de los votos que tuvieron hace menos de tres años. Nueva Democracia (ND) gobernaba cuando Grecia entró en barrena económica y social y convocó nuevas elecciones que ganó el Pasok, un partido de izquierdas, para entendernos, que iba a cambiar las políticas que les llevaron al desastre. Los resultados están a la vista, el Pasok ha puesto en marcha, de acuerdo con ND, aunque con rupturas del partido, que también se han producido en ND, las políticas más neoliberales y antisociales impuestas por los poderes económicos y políticos de la UE, con especial protagonismo del neoimperialismo económico alemán. ND tiene cerca del 19% de los votos y el Pasok un 14%. Syriza ha pasado del 5% al 17%, convirtiéndose en la segunda fuerza política en número de votos, a sólo dos puntos de ND, aunque éste, al ser el partido más votado, tiene 50 diputados de regalo, gracias a la ley bipartidista griega, una versión, por lo que parece, todavía más canallesca que la española. El Partido Comunista Griego con el 8.5 % ha mantenido ligeramente al alza su representación. No abundo en más detalles que ya que se han publicado ampliamente. Quiero destacar, sin embargo, el bombo y platillo que le dan al menos del 7% conseguido por el partido nazi. Un partido racista, xenófobo, violento, producto de la cloaca que la crisis del capitalismo produce regularmente, que se ha quedado con los votos del partido fascista que gobernaba con ND y Pasok. Lo que quiero remarcar es que darle tanta importancia mediática y política a este grupo me suena como aquello de "sed buenos, aceptad lo que os eche el sistema, porque si no viene el coco". El coco es el sistema, que crea con sus políticas las bases para que nazcan y crezcan esos grupos fascistas.
Yendo al asunto principal, ¿ y ahora, qué? Pues ahora está complicado y si ninguna coalición de partidos puede formar un gobierno minimamente estable y posiblemente se deberán convocar nuevas elecciones, salvo que impongan a Grecia un nuevo burócrata del capital para gobernar de espaldas y en contra del pueblo, tal como han hecho ND, Pasok y Papadimos, el hombre impuesto por Bruselas y por el capital. Syriza, como segunda fuerza también ha hablado con los otros partidos con dos propuestas, entre otras, para formar gobierno: denunciar el memorándum europeo y pedir a Pasok Y ND que renuncien al rescate impuesto por la UE y el control de la banca, lo que ha sido interpretado como un principio de nacionalización de la misma. No puedo estar más de acuerdo con esta posición, Syriza no podía llegar a ningún acuerdo que no fuera el de acabar con las medidas que la dictadura del capital impone al pueblo griego.
BANKIA: UNA "NACIONALIZACIÓN" DE LAS PÉRDIDAS. RATO.
La "nacionalización" parcial de Bankia viene después de que el sistema financiero en su conjunto, cajas y bancos, pasara de ser un ejemplo mundial de funcionamiento óptimo frente al "desastre" bancario internacional, a la situación actual en la que se ha reestructurado todo el sistema y saneado con el dinero público, con espectaculares derrumbes de cajas y bancos que se habían entrampado con inmobiliarias, obras suntuarias, aeropuertos fantasmay sueldos millonarios, demostrando, si era necesario, que el capitalismo liquida la economía real para potenciar la especulación financiera y la economía de pan y circo.
Es imprescindible nacionalizar totalmente Bankia, sin posibilidad de retorno a la privatización después de sanearla con el dinero público. Y con Bankia debe iniciarse todo el proceso que culmine en una banca pública gestionada con eficiencia técnica, controlada democraticamente sin trampas contables y con participación de los trabajadores y trabajadoras en su gestión. Esto debe empezar por echar a los representantes institucionales, que han conocido y aprobado los planes de derroche, de endeudamiento ladrillero, los sueldos y pensiones millonarios de ejecutivos y dirigentes, sin decir esta boca es mía, ya que también percibían una parte del pastel. Que cada cual ponga los nombres que están en la memoria. IU debería revisar qué han hecho sus representantes, en especial el de Caja Madrid- Bankia que, o no se enteraba, con lo cual debe cesarse inmediatamente o, si se enteraba, callaba. Que explique también su responsabilidad en el desembarco de Rato en Caja Madrid y en su actuación.
Tendremos ocasión de volver a hablar de Bankia y del sistema bancario que, según Zapatero, banqueros y políticos del sistema, era la joya de la corona.
( Cuando acababa de publicar este artículo me entero que IU federal informa de que Moral Santín ya no es consejero de IU en Bankia, sino, servidor del nuevo jefe, como antes lo fue de Rato. Ya era hora, hace mucho tiempo que este personaje no tiene nada que ver con IU y su politica y sí con sus intereses particulares. Mucho se ha tardado). Añado esta nota.
DE NUEVO SIRIA.
Los atentados que hoy se han producido en Damasco demuestran que los terroristas y mercenarios al servicio de Occidente y feudalismo criminal del Golfo, no están dispuestos a ceder y no quieren que la delegación de observadores de la ONU haga un informe como el que en su día hicieron los 166 representantes de La Liga Árabe, diciendo claramente que los responsables de la violencia y el terrorismo no era el gobierno sirio, sino los "pacíficos" manifestantes que, en vez de pancartas, llevaban bombas. Lo curioso, por no decir la suma indecencia, ha sido la forma de informar de los medios de propaganda españoles: hablan de atentados, con decenas de muertos y heridos, producidos al lado de dependencias del gobierno, diciendo que no se sabe bien quién los produce, porque el gobierno acusa a la "oposición" y ésta al gobierno. Hace falta ser cínicos, embusteros y servidores del sistema para decir esto, después de todo lo que conocemos de Irak, Libia y Siria. Son atentados de vuestros terroristas que, al igual que vosotros, no quieren paz, diálogo y política para que la delegación de la ONU se vaya con la confusión y la idea de que es necesario intervenir militarmente. Lo que también dijo, entre otros y otras Valenciano, la dirigente del PSOE, emulando y superando al propio PP.
UNA RESPUESTA POLÍTICA Y ACLARATORIA PARA EL ACUERDO.
He recibido diversos comentarios acerca de mi último artículo sobre Andalucía y el pacto de gobierno entre el PSOE e IU. En uno de ellos, anónimo, se dice "¿y cuando tú pactaste con el PSOE sí eran buenos? Anda que...." Creo que antes de juzgar y comparar situaciones uno debe enterarse a fondo y, si es posible, decir las cosas con nombre y apellidos como hace el camarada de Málaga, que en su nombre y en el de su Agrupación, expresa su desacuerdo con mi opinión. Voy a contar una breve historia que hasta hoy no había contado, a pesar de que diversas personas me decían que lo hiciera, no para el enfrentamiento, sino para aclarar las cosas. Voy a hacerlo aprovechando que se ha mencionado como una contradicción, como mínimo, por mi parte, y con el ánimo de zanjar politicamente el asunto, quedando claro que yo continúo opinando lo mismo.
En las elecciones municipales, autonómicas y europeas de junio de 1999, IU perdió más de un millón de votos. En diciembre del mismo año, las expectativas de voto de IU estaban entre el 4 y el 5%. Diversas son las causas que produjeron esta pérdida de votos y esa escasa perspectiva. No se trata aquí de analizarlas a fondo, aunque algunas, como la actuación de la Nueva Izquierda de Cristina Almeida y López Garrido, desembarcada inmediatamente en el PSOE, o la anterior y posterior campaña de PRISA, El País, la SER y, en general, todos los medios adictos al PSOE, contra IU con la campaña de la pinza, son bien conocidas.
En diciembre de 1999, después de la nueva operación que tuvieron que hacer a Julio Anguita, yo fui elegido candidato de IU a las elecciones generales del mes de marzo siguiente. En el mismo momento, Almunia, en nombre del PSOE, intentó lanzar un torpedo a la línea de flotación de IU, aprovechando que ya no era Julio Anguita el candidato, al que le achacaban la responsabilidad de la "pinza" y la actitud anti PSOE de IU, a pesar de que ésta había propuesto y reiterado, primero 25 y luego 11 puntos programáticos para llegar a un acuerdo con el PSOE, cuando éste gobernaba y en la oposición. La intención del PSOE era clara: recuperar los votos perdidos, que le habían descabalgado del gobierno en 1996, rebañando los de IU, en una especie de "juntos podemos" como en 1982.
Desde IU contestamos: "ustedes conocen las propuestas programáticas que hemos hecho, si quieren algo nos lo comunican claramente y sin llamamientos retóricos a la "unidad de la izquierda". El PSOE, muchos días después, nos envió una carta llena de literatura de "izquierdas" contra la derecha, en la que una cosa quedaba clara, que IU se retirara de 33 circunscripciones electorales, que ante nuestra negativa se convirtieron en 14 y, finalmente en 8. El PSOE pensaría que se trataba de un mercado electoral en el que el jefe, o el partido, tocaba el pito y sus antiguos o potenciales votantes obedecían, lo cual demuestra la concepción de la política del PSOE. IU no se retiró de ninguna circunscripción. IU hizo su campaña clara, concreta, con propuestas nítidas de izquierda y alternativas.
Después de la negativa de IU al pasteleo propuesto por el PSOE, hubo una reunión de los dos partidos. Rubalcaba encabezaba la delegación del PSOE, y Victor Ríos, en aquel momento mano derecha de Julio Anguita y portavoz de IU, Juan Francisco Martín Seco, dirigente y economista referente de IU, y Alonso Puerta, componían la delegación de IU. La reunión, sin ninguna perspectiva inicial de acuerdo, empezó a las siete de la tarde de un día y terminó a las siete de la mañana del día siguiente, con un acuerdo programático mínimo y la posibilidad de candidaturas conjuntas al Senado. IU no tenía ningún senador elegido directamente. Este acuerdo, con las elecciones encima, fue aprobado por la Comisión Ejecutiva de IU. Considero, y así lo he defendido que, en general IU actuó correctamente en aquellas circunstancias. Yo soy corresponsable de aquel acuerdo aunque posteriormente he reconocido y argumentado que no era necesaria la foto con la que se presentó por parte de Almunia y mía, y habría bastado, sin necesidad de ningún papel escrito, con decir que "por acción u omisión" IU no permitiría que gobernase la derecha, es decir el PP, en el caso de que el PSOE, con los votos de IU pudiera gobernar. No se negoció ningún puesto, sólo un programilla de entendimiento. Finalmente IU, sin ICV, tuvo el 5,45 % , 8 diputados y grupo parlamentario propio; en el 2004, IU, junto con ICV 5; en el 2008, IU-ICV2. Esta es la realidad del año 2000 y siguientes, sin tergiversaciones ni manipulaciones. Debo decir también que se acabó la campaña de la pinza, aunque de vez en cuando algún descerebrado del PSOE sin argumentos políticos, o algún medio afín amenace con frases sueltas cuando IU se mantiene firme en su política. Y últimamente, al ser necesarios los votos de IU en Andalucía todo han sido lisonjas.
En política no se puede hacer siempre exactamente lo que uno quiere sin tener en cuenta la realidad. Ni entonces ni ahora. Ahora, después de una larga y dura travesía por el desierto político y electoral, IU tiene casi el 7% de los votos y parece que van en aumento. Esto se ha conseguido con una política coherente, lo cual no significa que no tenga sus naturales contradicciones. Este escrito es una sucinta explicación de los hechos del 2000 para poder contrastar con la actualidad, sin equívocos ni tergiversaciones, no por intencionalidad, sino por desconocimiento. Tenemos también algunas experiencias a retener, como, por ejemplo, la entrada en el gobierno del PNV en Euzkadi. Entonces también había compañeros y camaradas que aplaudían la decisión, casi argumentando que las masas lo exigían. El resultado, Ezker Batua casi desapareció, después de un lamentable último espectáculo de Madrazo y su grupo, fuera ahora de IU, pero apoyados todavía por un sector de IU Abierta.
Valga este escrito para, después de haber expresado las opiniones libremente, trabajar colectivamente.
BANCA PÚBLICA YA. PLANIFICACIÓN DE LA ECONOMÍA EN FUNCIÓN DE LAS NECESIDADES Y POSIBILIDADES REALES. INFORMACIÓN VERAZ DE LO QUE HAY.
LIBERTAD TOTAL DE LOS 5 PATRIOTAS CUBANOS.
domingo, 6 de mayo de 2012
ANDALUCÍA. YULIA TIMOSHENKO, UNA PRESA UCRANIANA Y 1500 PRESOS PALESTINOS.
A VUELTAS CON ANDALUCÍA.
Veremos qué pasa cuando el brillante acuerdo al que ha llegado el equipo de Diego Valderas con el PSOE de Griñan el Zurdo, comprador de voluntades en venta, se vaya desarrollando. Veremos qué dicen Mariscal y dirección del PCA después de haber exprimido la voluntad de la militancia del PCA, con el señuelo de los cambios desde "el puesto de mando". Yo he dado mi opinión para que quede constancia.
Desde IU, la de Andalucía y la federal, desde la dirección del PCA y del PCE, se ha argumentado que el acuerdo con el PSOE andaluz era bueno, como si los acuerdos fueran buenos en abstracto, con independencia del momento en que se firman, prescindiendo de la historia del firmante mayor, de sus políticas y de la situación económica y política concreta. Se ha aireado como elemento para la tranquilidad de las almas ingenuas que, ahora sí, la lucha contra la corrupción acumulada en 33 años de gobierno, con explosión de fuegos artificiales en forma de ERES fraudulentos en el último período, será eliminada de la política andaluza por el gesto purificador que emana mecanicamente de la honestidad y ética de IU. Se ha reiterado que no se pueden repetir pasados errores en relación al PSOE, que fueron lesivos para IU, sin tener en cuenta que no se superan los errores pasados que, entonces, IU y PCA cometieron alegremente, con los errores del futuro. Y, casi finalmente, se ha llegado a la conclusión moral y política de que el PSOE de Andalucía, que parece no tener nada que ver con el anterior ni con el PSOE de Zapatero, Rubalcaba, Jiménez, Chacón, dará un espectacular giro a la izquierda porque IU estirará de él y lo conducirá a la moralización y rectificación. La experiencia absoluta hasta hoy es que ha sido el PSOE el que ha "moralizado" y absorbido a los que más aguerridamente lo defendían, o más durisimamente atacaban, desde las filas de IU y del PCE. Los ejemplos, en todas las etapas desde la transición, con nombres y apellidos que ustedes mismos pueden poner, están a la vista. Espero que no estemos de nuevo en la antesala de lo mismo.
Para terminar, sólo una pregunta para satisfacer mi curiosidad y una opinión sobre la posible sanción a Gordillo. Valderas ha dicho que si tienen que aceptar los recortes, es decir, las políticas del PP, será por "imperativo legal". O sea, que desde el ámbito de responsabilidad institucional de la que ha sido investido, lo que toca es ser politicamente correcto y aceptar lo que nos echen en contra de la mayoría de la ciudadanía a la que queremos representar, por "imperativo legal". Esto es lavarse las manos. Y la pregunta: ¿ quiere ello decir que se abandona el discurso político de cambio y de construcción de una alternativa, la relación con la calle, y el utilizar el aumento de votos y la superior presencia institucional para llevar la acción a las instituciones, desde la propia política ? No es necesario que se me conteste con encendidas declaraciones de lucha.
Se habla de una sanción a Gordillo por su negativa a votar a Griñán. Yo, que no he coincidido con Gordillo en casi nada, desde luego bastante menos que algunos/as que ahora piden sanciones, cuando Gaspar Llamazares pactaba con unos y otros para asegurar su artificial mayoría, estoy perplejo. Gordillo, en esta ocasión, ha sido más consecuente con la política de IU que los que han negociado y pactado con el PSOE un pacto de gobierno y la entrada en el mismo, incluso con un cargo de tanto postín como una vicepresidencia. Y Gordillo no proponía dejar pasar al PP, quede claro para despistados. Que haya suerte.
UN PEQUEÑO EJEMPLO DEL NEOFASCISMO EUROPEO.
En un artículo publicado en "la Vanguardia" y reproducido en Rebelión, titulado "Mil contra uno" de Rafael Poch, éste escribe que mientras Europa se rasga las vestiduras y clama al cielo por la huelga de hambre de Yulia Timoshenko en una cárcel de Ucrania, no dice nada, silencia y camufla en el basurero informativo, la huelga de hambre que 1500 presos palestinos llevan a cabo desde el 17 de abril en las cárceles sionistas de Israel. Informa el artículo que el presidente de Alemania ha cancelado un viaje a Ucrania y que la UE posterga la ratificación del acuerdo de asociación con este país. En Alemania una encuesta dice que dos terceras partes de los alemanes piden boicot al torneo de fútbol de la UEFA y el 74% que Merkel no asista al torneo.
Yulia Timoshenko, ferviente partidaria de la UE y la OTAN, ha sido sentenciada por un tribunal ucraniano por "malversación de fondos del estado", no sé si con razón o no; los 1500 presos palestinos hacen la huelga de hambre contra la política de detenciones sin cargos, sin juicio, sin plazo, contra el régimen de aislamiento, la negativa de visitas a los familiares, las condiciones de cárcel y la negación a poder realizar estudios superiores mientras están encarcelados.
Ante la realidad descrita, ustedes mismos juzguen la talla moral y política de esta Europa y de Israel. Dos actitudes de corte fascista se unen. Dos actitudes que, en nombre de los derechos humanos, la libertad y occidente, imponen que la huelga de hambre de una persona, condenada en un tribunal, supongo que con posibilidad de recurrir a todas las instancias, es infinitamente más importante que la de 1500 presos palestinos, que no son ni europeos ni sionistas. ¿ Les extraña que esta Europa viva acusados fenómenos de subida de la extrema derecha, con tendencias parecidas a las de la Europa de entreguerras ?
ELECCIONES EN FRANCIA Y GRECIA: TENDREMOS OCASIÓN DE HABLAR DE ELLAS.
COMO SIEMPRE, LIBERTAD TOTAL PARA LOS 5 PATRIOTAS Y ANTITERRORISTAS PRESOS EN EEUU.
Veremos qué pasa cuando el brillante acuerdo al que ha llegado el equipo de Diego Valderas con el PSOE de Griñan el Zurdo, comprador de voluntades en venta, se vaya desarrollando. Veremos qué dicen Mariscal y dirección del PCA después de haber exprimido la voluntad de la militancia del PCA, con el señuelo de los cambios desde "el puesto de mando". Yo he dado mi opinión para que quede constancia.
Desde IU, la de Andalucía y la federal, desde la dirección del PCA y del PCE, se ha argumentado que el acuerdo con el PSOE andaluz era bueno, como si los acuerdos fueran buenos en abstracto, con independencia del momento en que se firman, prescindiendo de la historia del firmante mayor, de sus políticas y de la situación económica y política concreta. Se ha aireado como elemento para la tranquilidad de las almas ingenuas que, ahora sí, la lucha contra la corrupción acumulada en 33 años de gobierno, con explosión de fuegos artificiales en forma de ERES fraudulentos en el último período, será eliminada de la política andaluza por el gesto purificador que emana mecanicamente de la honestidad y ética de IU. Se ha reiterado que no se pueden repetir pasados errores en relación al PSOE, que fueron lesivos para IU, sin tener en cuenta que no se superan los errores pasados que, entonces, IU y PCA cometieron alegremente, con los errores del futuro. Y, casi finalmente, se ha llegado a la conclusión moral y política de que el PSOE de Andalucía, que parece no tener nada que ver con el anterior ni con el PSOE de Zapatero, Rubalcaba, Jiménez, Chacón, dará un espectacular giro a la izquierda porque IU estirará de él y lo conducirá a la moralización y rectificación. La experiencia absoluta hasta hoy es que ha sido el PSOE el que ha "moralizado" y absorbido a los que más aguerridamente lo defendían, o más durisimamente atacaban, desde las filas de IU y del PCE. Los ejemplos, en todas las etapas desde la transición, con nombres y apellidos que ustedes mismos pueden poner, están a la vista. Espero que no estemos de nuevo en la antesala de lo mismo.
Para terminar, sólo una pregunta para satisfacer mi curiosidad y una opinión sobre la posible sanción a Gordillo. Valderas ha dicho que si tienen que aceptar los recortes, es decir, las políticas del PP, será por "imperativo legal". O sea, que desde el ámbito de responsabilidad institucional de la que ha sido investido, lo que toca es ser politicamente correcto y aceptar lo que nos echen en contra de la mayoría de la ciudadanía a la que queremos representar, por "imperativo legal". Esto es lavarse las manos. Y la pregunta: ¿ quiere ello decir que se abandona el discurso político de cambio y de construcción de una alternativa, la relación con la calle, y el utilizar el aumento de votos y la superior presencia institucional para llevar la acción a las instituciones, desde la propia política ? No es necesario que se me conteste con encendidas declaraciones de lucha.
Se habla de una sanción a Gordillo por su negativa a votar a Griñán. Yo, que no he coincidido con Gordillo en casi nada, desde luego bastante menos que algunos/as que ahora piden sanciones, cuando Gaspar Llamazares pactaba con unos y otros para asegurar su artificial mayoría, estoy perplejo. Gordillo, en esta ocasión, ha sido más consecuente con la política de IU que los que han negociado y pactado con el PSOE un pacto de gobierno y la entrada en el mismo, incluso con un cargo de tanto postín como una vicepresidencia. Y Gordillo no proponía dejar pasar al PP, quede claro para despistados. Que haya suerte.
UN PEQUEÑO EJEMPLO DEL NEOFASCISMO EUROPEO.
En un artículo publicado en "la Vanguardia" y reproducido en Rebelión, titulado "Mil contra uno" de Rafael Poch, éste escribe que mientras Europa se rasga las vestiduras y clama al cielo por la huelga de hambre de Yulia Timoshenko en una cárcel de Ucrania, no dice nada, silencia y camufla en el basurero informativo, la huelga de hambre que 1500 presos palestinos llevan a cabo desde el 17 de abril en las cárceles sionistas de Israel. Informa el artículo que el presidente de Alemania ha cancelado un viaje a Ucrania y que la UE posterga la ratificación del acuerdo de asociación con este país. En Alemania una encuesta dice que dos terceras partes de los alemanes piden boicot al torneo de fútbol de la UEFA y el 74% que Merkel no asista al torneo.
Yulia Timoshenko, ferviente partidaria de la UE y la OTAN, ha sido sentenciada por un tribunal ucraniano por "malversación de fondos del estado", no sé si con razón o no; los 1500 presos palestinos hacen la huelga de hambre contra la política de detenciones sin cargos, sin juicio, sin plazo, contra el régimen de aislamiento, la negativa de visitas a los familiares, las condiciones de cárcel y la negación a poder realizar estudios superiores mientras están encarcelados.
Ante la realidad descrita, ustedes mismos juzguen la talla moral y política de esta Europa y de Israel. Dos actitudes de corte fascista se unen. Dos actitudes que, en nombre de los derechos humanos, la libertad y occidente, imponen que la huelga de hambre de una persona, condenada en un tribunal, supongo que con posibilidad de recurrir a todas las instancias, es infinitamente más importante que la de 1500 presos palestinos, que no son ni europeos ni sionistas. ¿ Les extraña que esta Europa viva acusados fenómenos de subida de la extrema derecha, con tendencias parecidas a las de la Europa de entreguerras ?
ELECCIONES EN FRANCIA Y GRECIA: TENDREMOS OCASIÓN DE HABLAR DE ELLAS.
COMO SIEMPRE, LIBERTAD TOTAL PARA LOS 5 PATRIOTAS Y ANTITERRORISTAS PRESOS EN EEUU.
viernes, 4 de mayo de 2012
AGUIRRE, LA VOZ DEL PP SIN TARTAMUDEOS. SU CRECIMIENTO ECONÓMICO ES MISERIA SOCIAL
AGUIRRE O LA CÓLERA DE LA PRIVATIZACIÓN.
Para empezar, no me voy a andar con chiquitas y simplificaré en una frase lo que quiero decir, siendo consciente de que la simplificación debe verse como una especie de metáfora detrás de la cual hay una realidad más compleja: LAS PRIVATIZACIONES SON, EN GENERAL, UNA FORMA DE LIQUIDAR EL PATRIMONIO PÚBLICO PARA PONERLO EN MANOS DE LOS AMIGUETES. Amiguetes próximos, muchas veces familiares, y amiguetes de la camada neoliberal de mercado, propios y foráneos, de acá y de allá
A Esperanza Aguirre le debemos agradecer su desparpajo, chulería y falta de complejos para decir lo que muchos de sus compañeros de partido no se atreven a decir con la claridad meridiana con la que lo dice ella. Sin inmutarse, y en defensa de la salud financiera y de nuestra futura felicidad, dice que se deberá pagar por el uso de las autovías y que, de momento, no hay nada sobre la privatización del metro, sí sobre la del Canal de Isabel IIª. De anunciar la privatización del tren, AVE incluido, se encargan otros. Aguirre, al tiempo que anuncia estas medidas concretas sobre autovías, y apunta al metro, propaga la filosofía de fondo de su ideología, que es el elemento principal de su discurso: lo público es malo, lo privado es lo eficaz y más barato para la sociedad. Tiene ya una amplia experiencia en la privatización de hospitales con dinero público, que ni son más eficaces ni dan mejores servicios.
En resumen, Aguirre es el programa oculto, semioculto y público del PP. Es la avanzadilla de las políticas más reaccionarias en todo: a nivel internacional, imperialista occidental y partidaria de la guerra, además de avalar todos los movimientos reaccionarios y golpistas, en especial contra Cuba y América Latina; en economía deja a Friedman y a los neoliberales de la escuela de Chicago en pañales; en la política interna sobre libertades y derechos destaca por la claridad con que expresa su vocación autoritaria, para que la calle sea el patio de su casa.
En resumen, la suma del autoritarismo y del neoliberalismo de Esperanza Aguirre es lo que se acerca más a un neofascismo con acento cheli. Estamos avisados. También lo están los sectores obreros y populares de Madrid que la votan.
SOBRE CRECIMIENTO, UN CONCEPTO MANIPULADO.
Aceptando instrumentalmente el concepto crecer, que no es el mío, la principal manera de hacerlo es teniendo trabajo todo el mundo.
Ahora, el gran debate oficial, con el cual se echan los trastos a la cabeza los partidos del bipartidismo y socios, y los mandamases europeos, es "austeridad" o crecimiento, suprimir el más mínimo signo de déficit o reactivar la economía para crecer. Es un debate tramposo, tanto en un sentido como en otro. Siendo partidario de un control racional del déficit público, afirmo que el déficit público siempre debe estar en relación a la situación económica concreta. No puede ser el mismo en un momento de auge económico que en un momente de depresión. En tiempos de auge económico, muchas veces artificial, el dinero recaudado del conjunto de impuestos debe servir única y exclusivamente para mejorar los servicios esenciales y sanear las cuentas públicas, no para construir aeropuertos fantasmas, que ahora se liquidan con cero viajeros, autopistas innecesarias, polideportivos olímpicos en ciudades de pocos habitantes, centros artísticos sin arte y centros culturales sin cultura, todo ello sólo para mayor gloria de los mediocres e ineptos que tienen responsabilidades para las cuales no han nacido. En los tiempos de depresión, más que en ningún otro momento, además de lo anterior, se deben buscar las formas de endeudamiento razonable que permitan el relanzamiento económico necesario, actuando en los sectores que cubren necesidades sociales básicas, construyen infraestucturas imprescindibles, impulsen investigación científica y técnica y conribuyan a crear hábitos de consumo sostenibles y una economía ecológica. No sólo es reactivar la economía, crecer en bruto como dicen los tirios y troyanos que desgobiernan, siempre a favor del capital privado y de sus conceptos de ganancia, explotación y crecimiento. Se trata, en definitiva, de saber para qué se crece, en qué y cómo. Y ello nos lleva siempre a lo mismo: frente al "mercado" desregulado y caótico, la planificación democrática; frente a la privatización de todo lo público, instrumento de inmoral ganancia privada, los servicios sociales públicos y las empresas públicas en los sectores productivos y económicos estratégicos. Para que se entienda, en servicios, educación, transportes y sanidad, entre otros; y agua, gas y electricidad en los sectores económicos estratégicos. Y, además, un amplio sector público de vivienda.
Sin olvidar que ahora y siempre, la mejor forma de crecer en lo necesario es trabajar todos los hombres y todas las mujeres en edad de hacerlo, lo cual nos lleva en sentido contrario al que plantea el sistema, de aumentar las horas de trabajo y la edad de jubilación, en vez de planificar el reparto del empleo y su cualificación para las necesidades actuales. Es verdad que en estos momentos, con el temor en el cuerpo por el paro y la inseguridad social y humana, se acepta el tipo de crecimiento que proponen porque parece no haber más remedio, pero debemos introducir en el debate y en la movilización la exigencia de soluciones a las urgencias sociales desde una perspectiva de cambios profundos, la única forma de hacer frente al miserable juego al que nos somete un sistema que, continuaremos reiterando, es injusto, caótico y caduco.
Para empezar, no me voy a andar con chiquitas y simplificaré en una frase lo que quiero decir, siendo consciente de que la simplificación debe verse como una especie de metáfora detrás de la cual hay una realidad más compleja: LAS PRIVATIZACIONES SON, EN GENERAL, UNA FORMA DE LIQUIDAR EL PATRIMONIO PÚBLICO PARA PONERLO EN MANOS DE LOS AMIGUETES. Amiguetes próximos, muchas veces familiares, y amiguetes de la camada neoliberal de mercado, propios y foráneos, de acá y de allá
A Esperanza Aguirre le debemos agradecer su desparpajo, chulería y falta de complejos para decir lo que muchos de sus compañeros de partido no se atreven a decir con la claridad meridiana con la que lo dice ella. Sin inmutarse, y en defensa de la salud financiera y de nuestra futura felicidad, dice que se deberá pagar por el uso de las autovías y que, de momento, no hay nada sobre la privatización del metro, sí sobre la del Canal de Isabel IIª. De anunciar la privatización del tren, AVE incluido, se encargan otros. Aguirre, al tiempo que anuncia estas medidas concretas sobre autovías, y apunta al metro, propaga la filosofía de fondo de su ideología, que es el elemento principal de su discurso: lo público es malo, lo privado es lo eficaz y más barato para la sociedad. Tiene ya una amplia experiencia en la privatización de hospitales con dinero público, que ni son más eficaces ni dan mejores servicios.
En resumen, Aguirre es el programa oculto, semioculto y público del PP. Es la avanzadilla de las políticas más reaccionarias en todo: a nivel internacional, imperialista occidental y partidaria de la guerra, además de avalar todos los movimientos reaccionarios y golpistas, en especial contra Cuba y América Latina; en economía deja a Friedman y a los neoliberales de la escuela de Chicago en pañales; en la política interna sobre libertades y derechos destaca por la claridad con que expresa su vocación autoritaria, para que la calle sea el patio de su casa.
En resumen, la suma del autoritarismo y del neoliberalismo de Esperanza Aguirre es lo que se acerca más a un neofascismo con acento cheli. Estamos avisados. También lo están los sectores obreros y populares de Madrid que la votan.
SOBRE CRECIMIENTO, UN CONCEPTO MANIPULADO.
Aceptando instrumentalmente el concepto crecer, que no es el mío, la principal manera de hacerlo es teniendo trabajo todo el mundo.
Ahora, el gran debate oficial, con el cual se echan los trastos a la cabeza los partidos del bipartidismo y socios, y los mandamases europeos, es "austeridad" o crecimiento, suprimir el más mínimo signo de déficit o reactivar la economía para crecer. Es un debate tramposo, tanto en un sentido como en otro. Siendo partidario de un control racional del déficit público, afirmo que el déficit público siempre debe estar en relación a la situación económica concreta. No puede ser el mismo en un momento de auge económico que en un momente de depresión. En tiempos de auge económico, muchas veces artificial, el dinero recaudado del conjunto de impuestos debe servir única y exclusivamente para mejorar los servicios esenciales y sanear las cuentas públicas, no para construir aeropuertos fantasmas, que ahora se liquidan con cero viajeros, autopistas innecesarias, polideportivos olímpicos en ciudades de pocos habitantes, centros artísticos sin arte y centros culturales sin cultura, todo ello sólo para mayor gloria de los mediocres e ineptos que tienen responsabilidades para las cuales no han nacido. En los tiempos de depresión, más que en ningún otro momento, además de lo anterior, se deben buscar las formas de endeudamiento razonable que permitan el relanzamiento económico necesario, actuando en los sectores que cubren necesidades sociales básicas, construyen infraestucturas imprescindibles, impulsen investigación científica y técnica y conribuyan a crear hábitos de consumo sostenibles y una economía ecológica. No sólo es reactivar la economía, crecer en bruto como dicen los tirios y troyanos que desgobiernan, siempre a favor del capital privado y de sus conceptos de ganancia, explotación y crecimiento. Se trata, en definitiva, de saber para qué se crece, en qué y cómo. Y ello nos lleva siempre a lo mismo: frente al "mercado" desregulado y caótico, la planificación democrática; frente a la privatización de todo lo público, instrumento de inmoral ganancia privada, los servicios sociales públicos y las empresas públicas en los sectores productivos y económicos estratégicos. Para que se entienda, en servicios, educación, transportes y sanidad, entre otros; y agua, gas y electricidad en los sectores económicos estratégicos. Y, además, un amplio sector público de vivienda.
Sin olvidar que ahora y siempre, la mejor forma de crecer en lo necesario es trabajar todos los hombres y todas las mujeres en edad de hacerlo, lo cual nos lleva en sentido contrario al que plantea el sistema, de aumentar las horas de trabajo y la edad de jubilación, en vez de planificar el reparto del empleo y su cualificación para las necesidades actuales. Es verdad que en estos momentos, con el temor en el cuerpo por el paro y la inseguridad social y humana, se acepta el tipo de crecimiento que proponen porque parece no haber más remedio, pero debemos introducir en el debate y en la movilización la exigencia de soluciones a las urgencias sociales desde una perspectiva de cambios profundos, la única forma de hacer frente al miserable juego al que nos somete un sistema que, continuaremos reiterando, es injusto, caótico y caduco.
jueves, 3 de mayo de 2012
19 F, 11 M, 29 M, 1 de Mayo, 15M
Libertad para los 5 cubanos
presos en las cárceles de EE.UU
Estamos a las puertas del 1 de mayo, fecha histórica en su nacimiento para el movimiento obrero, que, en demasiadas ocasiones, se ha convertido en una romería rutinaria. Este año no será, no deberá ser así, porque la calle se ha animado: además de diversas manifestaciones parciales contra los recortes en sanidad, educación, dependencia, denuncia de la corrupción, todas ellas de importante significación social y numérica y de las directamente políticas como las de reivindicación republicana, las movilizaciones del 19 de febrero, del 11 de marzo y, sobre todo, la Huelga General y las masivas y combativas manifestaciones en todo el país, están creando otro clima. Por ejemplo, trabajadores y trabajadoras que no hicieron huelga el 29 por temor al despido, previamente amenazado por la patronal, participaron en las manifestaciones. Sin triunfalismos, aseguraría que se ha empezado a romper el caparazón del miedo, la desorientación, el escepticismo y hasta la animosidad contra los sindicatos, sin que ello represente que éstos sean ya referentes indiscutibles y principales de la lucha social. Espero que tomen nota y actúen en consecuencia.
En la recuperación de una cierta convicción de que la lucha es necesaria y tendrá efectos y de la voluntad de comprometerse más en la acción social y política, ha influido también el resultado de las elecciones del 25 de marzo en Asturias y, especialmente, en Andalucía. En Andalucía, el PP ha sufrido un frenazo en su triunfalismo omnipresente y en sus políticas reaccionarias de liquidación de derechos; políticas que desmentían su demagogia populista preelectoral y que han tenido una primera respuesta contundente. Las caras de los dirigentes del PP la noche electoral lo decían todo. En Andalucía no hay Arenas. El PSOE ha salvado los muebles en Andalucía y ha recibido un balón de oxígeno en el resto, adoptando poses de izquierda que siempre saca del sombrero de los conejos cuando está en la oposición. Y una parte de la ciudadanía popular se los cree, y una parte de la izquierda real, por convicción o por interés, también.
Dirigentes del PCE y de IU de Andalucía repiten las perversidades de las políticas pasadas del PSOE pero están dispuestos a entrar en el gobierno andaluz, sin ninguna garantía de giro real del PSOE hacia políticas más a la izquierda, que cuestionen los aspectos más antisociales que hasta ayer aplicaron, su absoluta entrega al “mercado” y su radical lucha contra la corrupción que les corroe. Espero que no predominen las posiciones que Antonio Romero se ha atrevido a expresar, en nombre propio y de otros, de manera epidérmica y rozando el oportunismo. IU puede perder lo ganado siendo una mala bisagra y renunciando a continuar avanzando y construyendo una alternativa de izquierdas, teniendo claro que por su acción u omisión el PP no gobernará. Lo dicho ya, presentar al PSOE andaluz las propuestas para hacer frente a las urgencias sociales para su compromiso, votar a Griñan y pasar a una oposición con propuestas programáticas permanentes, apoyadas en las exigencias y movilizaciones de la calle.
Ahora interesa consolidar y reforzar el movimiento social, aumentar su volumen y capacidad, concretar sin retóricas las urgentes medidas a tomar ante la situación de emergencia que vivimos, que viven especialmente los sectores más golpeados por la crisis social generada por el capitalismo. A ello se debe unir la constante explicación sobre la necesidad de una perspectiva de cambio social, agotado el capitalismo como sistema de cubrir las necesidades básicas, es decir, impulsar una dialéctica de lo concreto y de lo general, o estratégico.
Se debe continuar impulsando la movilización social en lo parcial- lucha contra el paro y la mal llamada “reforma” laboral, en defensa de la sanidad y educación públicas, contra la corrupción y contra la guerra y por la paz, asunto absolutamente olvidado- para que todo ello converja en una acción reflexiva y de compromiso de lucha en los centros de trabajo y de estudio y en grandes, masivos y políticos actos en la calle, que ahora quieren alambrar para nosotros y dejar libre para ellos y sus fanfarrias políticas y religiosas.
Es momento de tener un lenguaje claro que exija la inmediata rectificación de los abusos que producen más pobreza y más dolor, pero denunciando que los parches que ¿defiende? el PSOE ya no solucionan los desastres sociales que produce el capitalismo. Este 1 de Mayo debe vivir una sacudida moral y social, crear y aumentar la confianza en la lucha, hacer saltar por los aires el escepticismo, no con palabras, sino con la recuperación plena de la política de verdad y la constatación y valoración de las propias fuerzas. Al PP y su política, al PSOE y sus amagos “izquierdistas, a la Unión Europea, al Fondo Monetario Internacional, y a las guaridas cavernarias de los “mercados”, se les puede hacer retroceder en lo inmediato y derrotar a la larga. Pero para ello es imprescindible creérselo y actuar en consecuencia. Y el 1M debería ser una prueba, aquí y en Europa, porque si no hay un gran salto hacia delante de la movilización y conciencia social de la población trabajadora y popular, la minoría de arriba que continúa controlándolo todo, se crecerá aún más. Y, camaradas y amigos, ha llegado un momento en que, ante las amenazas de los “mercados” y de la banda que dirige Europa y el mundo y nos amenaza con todos los males si no nos doblegamos, es preciso contestar que no nos importa dejar esta Europa, su Euro y sus Directivas tramposas, y centrarnos en la acción sistemática por otra realidad social en nuestro país y por la construcción de Europa desde abajo. Resumiendo, frente a la Europa del mercado y el capital, la Europa de los trabajadores y de los pueblos. No es algo nuevo, pero es el momento de que pase del enunciado a la práctica. No son tiempos fáciles y soy consciente de los problemas y peligros, pero no se escoge siempre el campo, hay que jugar en el que hay para construir otro más habitable.
Por cierto, después del 1M viene el 15M, el primer aniversario de aquella gran movilización. Se debe continuar en la misma línea de apoyo y movilización, a pesar de los altos y bajos y contradicciones de aquel movimiento.
¡ CUIDADO CON PERDER LA CREDIBILIDAD QUE HEMOS ADQUIRIDO!
Y COMO SIEMPRE, LIBERTAD DE LOS 5 PATRIOTAS CUBANOS SECUESTRADOS EN ESTADOS UNIDOS.
Publicado en el número 248 de la edición impresa de Mundo Obrero de mayo de 2012
http://www.mundoobrero.es/pl.php?id=1814&sec=3&aut=2
miércoles, 2 de mayo de 2012
1 DE MAYO 1886. 1 DE MAYO 2012: RECREAR EL INTERNACIONALISMO.
1 DE MAYO DE 1886: MUEREN EN CHICAGO POR LAS 8 HORAS. 1 DE MAYO 2012, 126 AÑOS DESPUÉS, QUIEREN IMPONER LAS 12 HORAS.
El capitalismo es una fábrica de mártires. Entonces, en Chicago, y en EEUU en general, los huelguistas recibían palo, balas y prisión. A pesar de ello la Federación de Organizaciones de Sindicatos de Trabajo y Comercio de Chicago convocó a la huelga reclamando que entrara en vigor la Ley Ingersoll que establecía las 8 horas de jornada laboral. Fueron a la huelga más de 300.000 trabajadores. Antes, durante y después de la huelga, el capital actuó de la forma más acorde con su mentalidad cuando la clase trabajadora defiende sus justos intereses: reprimiendo de todas las formas posibles.
Después de 1886 diversos y numerosos sectores de la clase obrera adoptaron la jornada de 8 horas. En 1889 la Segunda Internacional instituyó el 1 de Mayo como día de la solidaridad obrera, luego llamado Día Internacional de los Trabajadores. Federico Engels en el prefacio de la edición alemana del Manifiesto Comunista escribe: "Hoy, en el momento que escribo estas líneas, el proletariado de Europa y América pasa revista a sus fuerzas, movilizadas por primera vez bajo una sola bandera y para un solo objetivo inmediato: la fijación de la jornada laboral de 8 horas, proclamada ya en 1886 por el Congreso de la Internacional celebrado en Ginebra y de nuevo en 1889 por el Congreso Obrero de París. El espectáculo de hoy demostrará a los capitalistas y a los terratenientes de todos los países que, en efecto, los proletarios de todos los países están unidos".
Aquellas luchas de Chicago, aquellos mártires, el gran salto adelante que dio la conciencia y la organización de clase, hizo que los derechos laborales, sociales y políticos de la clase obrera se abrieran paso en todas partes. Como la historia no es lineal hubo también importantes contradicciones en el interior de ésta en cada país y, sobre todo, entre los trabajadores y trabajadoras de los diversos países. A ello no fue ajeno obviamente la permanente acción del capital para dividir y enfrentar a la clase trabajadora, como forma de evitar que ésta impusiera sus derechos, ante el miedo que había despertado en los poseedores de la riqueza la unidad de lucha que se había impulsado desde los hechos de Chicago. Casi al final de la guerra de 1914-1918, en la que, desgraciadamente, se enfrentó la clase obrera de unos países contra la de otros, se produjo un hecho que hizo sonar las señales de alarma de todas las cancillerías capitalistas: La Revolución de Octubre en Rusia, de la cual nació la Unión de Repúblicas Soviéticas Socialistas. Fue un empuje a la lucha obrera en todos los pueblos, conquistándose reivindicaciones y derechos que hasta aquel momento habían sido negadas, muchas veces con la violencia.´El fascismo, como forma del capitalismo cuando no le sirven los otros métodos para defender sus privilegios, también se puso en marcha para evitar que el ejemplo de Octubre cundiera.
Como hoy no se trata de hacer un historial de todo lo sucedido hasta nuestros días, sino sólo de hablar del 1 de Mayo, continuemos. 126 años después de aquel glorioso 1 de Mayo por la jornada de 8 horas quieren imponer de nuevo las 12, recortar o eliminar en muchos casos los derechos conquistados, profundizar la división de la clase trabajadora en cada país y entre países.
Es el momento de recoger las banderas ajadas y recomponerlas. Mejor dicho, es el momento de levantar de nuevo una única bandera roja de lucha, unidad y solidaridad internacionalista. Es el momento de volver a pasar revista a nuestras fuerzas y demostrar que podemos estar unidos por encima de lenguas y colores. Es el momento de gritar con una sola voz que un mundo enfrentado y dividido por intereses bastardos está condenado a una violenta extinción. Es la hora de construir la alternativa al capitalismo. Es la hora de poner en práctica la vieja y actual consigna: ¡TRABAJADORES DEL MUNDO UNÍOS! ¡UNÍOS, UNÍOS!
El capitalismo es una fábrica de mártires. Entonces, en Chicago, y en EEUU en general, los huelguistas recibían palo, balas y prisión. A pesar de ello la Federación de Organizaciones de Sindicatos de Trabajo y Comercio de Chicago convocó a la huelga reclamando que entrara en vigor la Ley Ingersoll que establecía las 8 horas de jornada laboral. Fueron a la huelga más de 300.000 trabajadores. Antes, durante y después de la huelga, el capital actuó de la forma más acorde con su mentalidad cuando la clase trabajadora defiende sus justos intereses: reprimiendo de todas las formas posibles.
Después de 1886 diversos y numerosos sectores de la clase obrera adoptaron la jornada de 8 horas. En 1889 la Segunda Internacional instituyó el 1 de Mayo como día de la solidaridad obrera, luego llamado Día Internacional de los Trabajadores. Federico Engels en el prefacio de la edición alemana del Manifiesto Comunista escribe: "Hoy, en el momento que escribo estas líneas, el proletariado de Europa y América pasa revista a sus fuerzas, movilizadas por primera vez bajo una sola bandera y para un solo objetivo inmediato: la fijación de la jornada laboral de 8 horas, proclamada ya en 1886 por el Congreso de la Internacional celebrado en Ginebra y de nuevo en 1889 por el Congreso Obrero de París. El espectáculo de hoy demostrará a los capitalistas y a los terratenientes de todos los países que, en efecto, los proletarios de todos los países están unidos".
Aquellas luchas de Chicago, aquellos mártires, el gran salto adelante que dio la conciencia y la organización de clase, hizo que los derechos laborales, sociales y políticos de la clase obrera se abrieran paso en todas partes. Como la historia no es lineal hubo también importantes contradicciones en el interior de ésta en cada país y, sobre todo, entre los trabajadores y trabajadoras de los diversos países. A ello no fue ajeno obviamente la permanente acción del capital para dividir y enfrentar a la clase trabajadora, como forma de evitar que ésta impusiera sus derechos, ante el miedo que había despertado en los poseedores de la riqueza la unidad de lucha que se había impulsado desde los hechos de Chicago. Casi al final de la guerra de 1914-1918, en la que, desgraciadamente, se enfrentó la clase obrera de unos países contra la de otros, se produjo un hecho que hizo sonar las señales de alarma de todas las cancillerías capitalistas: La Revolución de Octubre en Rusia, de la cual nació la Unión de Repúblicas Soviéticas Socialistas. Fue un empuje a la lucha obrera en todos los pueblos, conquistándose reivindicaciones y derechos que hasta aquel momento habían sido negadas, muchas veces con la violencia.´El fascismo, como forma del capitalismo cuando no le sirven los otros métodos para defender sus privilegios, también se puso en marcha para evitar que el ejemplo de Octubre cundiera.
Como hoy no se trata de hacer un historial de todo lo sucedido hasta nuestros días, sino sólo de hablar del 1 de Mayo, continuemos. 126 años después de aquel glorioso 1 de Mayo por la jornada de 8 horas quieren imponer de nuevo las 12, recortar o eliminar en muchos casos los derechos conquistados, profundizar la división de la clase trabajadora en cada país y entre países.
Es el momento de recoger las banderas ajadas y recomponerlas. Mejor dicho, es el momento de levantar de nuevo una única bandera roja de lucha, unidad y solidaridad internacionalista. Es el momento de volver a pasar revista a nuestras fuerzas y demostrar que podemos estar unidos por encima de lenguas y colores. Es el momento de gritar con una sola voz que un mundo enfrentado y dividido por intereses bastardos está condenado a una violenta extinción. Es la hora de construir la alternativa al capitalismo. Es la hora de poner en práctica la vieja y actual consigna: ¡TRABAJADORES DEL MUNDO UNÍOS! ¡UNÍOS, UNÍOS!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)