El escritor y comunista egipcio Ibrahim Sonallah dice ".....para los medios occidentales seguirá siendo una primavera árabe. Para muchos, ya después de un año, es una contra revolución islamista que destruye miles de vidas, países y patrimonio cultural". Y nombra el incendio provocado del Instituto Científico de Egipto, que guardaba, entre otras cosas, los trabajos académicos llamados "Description de l´Egipte"ordenados por Napoleón durante su conquista. 160 científicos y 2000 artistas crearon esta obra de 20 volúmenes que describe los monumentos, fauna y flora, minerales, habitantes, costumbres y hábitos, agricultura, comercio y topografía. Se queman 6 de los 9 volúmenes que conservaba el Instituto.
La verdad es que donde interviene el imperialismo sólo se fomenta la muerte y la destrucción. Todavía no he visto en ningún lugar que su intervención haya producido bienestar, libertad, civilización y cultura. Desde Vietnam a Libia, pasando por Chile, América Latina en su conjunto, Yugoeslavia, Irak...por donde pasan, directa o indirectamente, no dejan piedra sobre piedra. La historia de EEUU y del colectivo de paises imperialistas, es la historia del crimen y el saqueo con algunos momentos en los cuales sus intereses han coincidido con los de pueblos y personas que luchaban por su dignidad y libertad. Son las excepciones. El imperialismo y el capital no necesitan ni historia ni cultura, sólo bancos y esclavos, aunque éstos sean llamados trabajadores y se mantenga la ficción de que son libres.
Teniendo en cuenta quiénes son los buenos y, sobre todo, los malos “oficiales” y la política de alianzas que se está dando a nivel internacional -Venezuela e Irán, por ejemplo-, creo que hay que ser cuidadosos cuando se usa el término “islamista” o “islamismo” atribuyéndole connotaciones negativas. ¿Es igual el (posiblemente sólo aparente) islamismo fomentado por los EEUU en su propio interés -por ejemplo el egipcio que usted menciona o el vinculado a Al-kaeda en Afganistán, que se usó contra el gobierno afgano democráticamente electo y contra los soviéticos- que el islamismo que está teniendo lugar en Irán? A juzgar por la trayectoria de Irán parece que, al menos, se han mantenido celosos de su independencia y que no tienen empacho en realizar alianzas económicas o estratégicas con países con otras tendencias políticas pero igualmente antiimperialistas -el caso de Venezuela pero también más localmente Siria, cuyo gobierno no tiene nada que ver, según creo, con el islamismo, sino más bien al contrario. Aprovecho para indicarle que se ha dejado en el buzón el comentario con los enlaces a la entrevista a Ahmadineyad realizada por Telesur -de la cual es complemento la de Hugo Chávez. Igual me equivoco pero creo que es ilustrativa de que los parámetros que debemos usar hoy día puede que sean distintos a los que hemos venido usando.
ResponderEliminarUn saludo,
interino2
Estimado F. Frutos:
ResponderEliminarMenos mal que por lo menos Latinoamérica se ha quitado a los del FMI y va recuperando lo que se le arrebató.
La destrucción de patrimonio cultural en Egipto, la desaparición de bibliotecas de mujeres en Valencia, la desaparición de casas de acogida para mujeres y niños...el vandalismo.Venga desde donde venga.Las caras blancas y de tristeza que asolan las calles...
Supongo que el eufemismo: escupitajo, no ha de pasar a la acción.
Me queda clara la aclaración, así como lo de estar todo el día en la calle, pues como que no.
Enfin, vaya regresión.
Para interino 2, de otro comentarista.Siria, no es un país ,islamista ,ni lo es su gobierno, es un pais de cultura musulmana que es otra cosa.Son precisamente los islamistas salafistas los que quieren derrocar al gobierno existente. Hay libertad de credo , como lo había en Lybia y como hasta ahora lo había en Egipto y en Túnez. En Lybia hay ahora un gobierno islamista y de Al Quaeda que impone su ley ademas de ser neoliberal , en Túnez idem de idem, y en Egipto entre los hermanos musulmanes y los salafistas ( verdaderos criminales religiosos) han obtenido el 70 por ciento de los votos.Todos ellos neoliberales a tope y con implantación también de la terrible sharia. Apoyados por el Imperio a quien le interesan pueblos bien controlados por la policía "islamista". Que apoyemos a Irán contra cualquier agresión imperialista , por supuesto no quiere decir que no llamemos a las cosas por su nombre. Los musulmanes no son los "islamistas",como los cristianos no son los ultraortodoxos que si pudieran, naturalmente que impondrían su ley, su terrible ley. Espero que nos vayamos aclarando con los conceptos, pues son muy importantes a la hora de saber que defendemos.
ResponderEliminarPara interino 2. Estoy de acuerdo con tu argumentación. Cuando quiero hablar del islamismo reaccionario, suelo calificarlo de integrista. Aunque yo sea ateo, respeto creencias cuando éstas respetan. De todas formas, la aplicación de la sharia, con subordinación de la mujer u otras cosas, o versiones parecidas en judío, como se ha visto estos días en un pueblo de Israel, o la agresividad en católico, Franco iba bajo palio, son residuos, o realidades en muchos casos más que residuos, de la brutalidad religiosa. No se debe contemporizar con ello por aquello del respeto a las creencias y costumbres. Buscaré el enlace con la entrevista a Ahmadineyad.
ResponderEliminarLo triste es que estemos a remolque y aplaudiendo sus actuaciones. Los servicios de inteligencia de EEUU e Israel son los encargados de desestabilizar países, preocupados están por no poder infiltrarse en Corea del Norte y tienen su sede permanente en Seul difamando y malmetiendo como es su costumbre, ante la ignorancia de la población. Sus ejércitos están llenos de asesinos a sueldo, mercenarios sin escrúpulos que nada saben de cultura ni de historia, incluso de buenos o de malos. Desarrollan terroríficos sistemas bélicos que destruyen jugando; los drones, que dirigen sobre la población, fábricas, escuelas o lo que haga falta, que después está el magnífico negocio de reconstruir. Es la deshumanización total de la guerra y en la que no se genera ni la más mínima empatía por el dolor y la muerte de sus víctimas. La vista la tienen ahora puesta en Africa, en su nuevo afán colonialista y con el terreno ya abonado con el que la dejaron. Se lanzan sobre sus riqueza para saquearlas y crear más riqueza a los de siempre, a esos que lo que pretenden es ser amos del mundo. Avivan enfrentamientos hurgando en el sentimiento nacional, que si no está se lo inventan, y en las religiones culpando a una u otra de la miseria de estos pueblos. Ponen a sus mandatarios a su antojo. Los hermanos islámicos son ahora sus aliados ya que favorecen sus políticas e implantan la ley islámica...Es un panorama desolador ver las noticias sobre Siria, calcadas de las de Libia Irak o Sudán y tantos otros... y encima se convoca una manifestación a favor del pueblo Sirio (de los rebeldes claro) por grupos pacifistas... ¡Ver para creer!.
ResponderEliminar(I)
ResponderEliminarPor orden (y perdón por la extensión):
1) para anónimo (7:42): creo que lo que digo precisamente -o esa era mi intención- es que Siria no es un país islamista sino más bien lo contrario, puesto que entiendo que el baazismo sirio es de carácter laico y socialista, al igual que lo era (o es) el iraquí. Esto puede ayudar a entender, por tanto, el tipo de islamismo que hay en Irán, que es posiblemente diferente de otros islamismos que puedan existir en otros lugares, al menos en sus relaciones internacionales, ya que este país (Irán) no tiene problemas en establecer alianzas con Siria o con Venezuela a pesar del distinto carácter político de estos dos países.
2) para Francisco Frutos: también yo soy ateo y, por supuesto, siempre y cuando no pretendan imponérmelas, también soy respetuoso con las creencias de los demás. Añadiría, no obstante, que yo tendería más bien a considerar las manifestaciones religiosas de carácter formal -es decir, asociadas a cultos o a iglesias con estructuras sociales establecidas- como un elemento potencialmente negativo, por mucho que pueda respetar dichas creencias. Esto no quita que pueda considerar que a determinadas sociedades o países el factor religioso pueda resultarles, al menos temporalmente, beneficioso como elemento aglutinador y, por tanto, fortalecedor en un enfrentamiento con un régimen opresor -el del Sháh en Irán, por ejemplo- o frente a las agresiones imperialistas. Por otra parte, sé que su intención cuando usaba el término “islamismo” era referirse al islamismo reaccionario representado (aparentemente) por los cafres que han actuado como tales en Egipto y presuponía que, al igual que yo, no discrimina entre cafres de una religión o de otra o -supongo- de los cafres ateos -que también los hay, evidentemente. En definitiva, lo que quería decir con esto de ser cuidadosos con el uso del término, además de no contribuir a crear una percepción negativa de gobiernos que desempeñan un papel positivo en las relaciones internacionales, es que quizá la cuestión religiosa sea secundaria o, incluso, irrelevante a la hora de explicar un comportamiento político (o bélico). En relación a la destrucción de la biblioteca que usted menciona, ¿qué seguridad tenemos, por ejemplo, de que haya sido realizada realmente por “islamistas” (o “integristas” o lo que quiera que sea) y no por desestabilizadores mercenarios y de que, en el caso de que fuesen musulmanes de algún tipo, su condición religiosa haya sido la que realmente determinó su actuación? Hay un post de Dizdira que creo analiza esta cuestión correctamente: http://dizdira.blogspot.com/2011/08/los-mercenarios-libios-no-son.html .Verdad es, por otra parte, que quizá sea rizar el rizo, puesto que el inmovilismo doctrinal es difícil, creo, que no lleve a intolerancias y rigideces de otro tipo que, finalmente, pretendan imponer a los demás.
(continúa)
(II)
ResponderEliminarEn cuanto a Irán, hago también algunas matizaciones: el caso de Irán me parece quizás especial en el sentido del papel que está jugando internacionalmente, y quizá estoy influido, de hecho, por su oposición al imperio a partir de la Revolución Islámica y por el aval que países como Venezuela le confieren ahora. Las propias intervenciones de Ahmadineyad me parecen también razonables y, en principio, convincentes. La bloguera Dizdira, de nuevo, publicó una entrada aportando datos sobre el sistema político iraní ( http://dizdira.blogspot.com/2011/10/la-propaganda-de-guerra-contra-iran-que.html ) - algunos aspectos de la legislación de este país se mencionan y aclaran en cierta medida en los comentarios. Por lo que a mí respecta, las restricciones a las libertades en relación a determinadas cuestiones que aparentemente puede haber en la legislación iraní, aunque fuesen sólo sobre el papel, y en la hipótesis de que realmente existiesen, no las defendería en ningún caso. Hay que añadir además que hay acusaciones contra la revolución islámica iraní, o contra los sectores que terminaron protagonizándola, en el sentido de haber reprimido partidos de izquierdas o comunistas (el partido Tudeh, por ejemplo, una delegación del cual parece haber participado en algunas reuniones organizadas por el KKE, incluido el último encuentro internacional). Es decir, sin dudar del apoyo que pudiera haber tenido o tener ahora la Revolución Islámica entre la población iraní, tampoco descarto que tal apoyo se haya conseguido, en parte al menos, a costa de la represión de movimientos de izquierdas y de carácter laico que pudieran haber existido anteriormente, lo cual constituiría obviamente un elemento muy negativo a la hora de valorar el sistema político de ese país. A priori, no obstante, no tendría por qué achacar esa supuesta represión anticomunista al factor religioso de la revolución iraní, sino, en todo caso, al carácter anticomunista de sectores de esta revolución. El propio partido Tudeh se refiere en una nota sobre su historia ( http://www.tudehpartyiran.org/history.htm ) al carácter religioso que tuvo la Revolución desde sus comienzos, pero no parece considerar que este carácter religioso en sí mismo hubiera supuesto un obstáculo para el desarrollo de su actividad como partido o el de otros partidos progresistas, sino que el obstáculo lo supuso más bien la monopolización de la revolución por el sector liderado por Jomeini y la represión posterior que supuestamente desató contra los partidos progresistas -un sector reaccionario en opinión de Tudeh aunque en este documento indiquen también que nacionalizó recursos y empresas extranjeras y cerró bases norteamericanas, algo que atribuye Tudeh al impulso revolucionario del momento. No tengo, en cualquier caso, conocimientos suficientes sobre la historia de Irán, de modo que lo considero un tema a explorar. Añado también sobre el aval que suponen las buenas relaciones con Venezuela al que me refería antes, que también es cierto que quizá hay que relativizarlo, puesto que Venezuela parece estar también en buenos términos con el actual gobierno ruso aunque dicho gobierno parece estar poniendo todos los obstáculos posibles al funcionamiento de la democracia rusa y a que partidos como el PCFR alcancen la representación parlamentaria que parece corresponderles. Quizá lo que estamos viendo es que estos países en sus políticas exteriores ayudan a contrarrestar el poder de los EEUU por motivos que pueden no ser del todo suscribibles (tampoco lo afirmo, simplemente no lo sé), mientras que en sus políticas interiores no sean muy recomendables -esto último sí parece claro que sería aplicable al caso ruso, no sé el iraní. Por último, mis dudas e incertidumbres me llevan a indicar, de nuevo, que sería necesario que el PCE constase con un gabinete de análisis internacional que ayude a aportar una visión propia sobre los acontecimientos.
(continúa)
(III)
ResponderEliminarPara que no se maree buscando los enlaces a la entrevista de Ahmadineyad, se los dejo de nuevo:
http://www.telesurtv.net/secciones/entrevistas/101533-NN/el-destino-del-sistema-capitalista-es-caer/
El vídeo puede verse aquí (la traducción simultánea deja bastante que desear):
http://www.youtube.com/watch?v=PkvkqJC4mo8&feature=player_embedded
Un saludo,
interino2
Al hilo de lo comentado por Olimpia en relación a Corea, tuve ayer noticia de una entrevista a Alejandro Cao de Benós en la Sexta gracia al blog "El camino de hierro" ( http://elcaminodehierro.blogspot.com/2011/12/alejandro-cao-de-benos-en-la-secta.html ), un buen blog, en mi opinión. El formato de la entrevista es bastante penoso y la intención de los periodistas peor aún -qué otra cosa podría esperarse-, no obstante tiene interés oír las respuestas (muy claritas) del representante de Corea. Por si no la habéis visto, os dejo el enlace al vídeo completo: http://www.youtube.com/watch?v=29XTA94_DM8
ResponderEliminarUn saludo,
interino2
El siguiente documental muestra a mi entender perfectamente lo que esta ocurriendo hoy en dia en el mundo:
ResponderEliminarhttp://webs.ono.com/cenitdelpetroleo/indexmarcosVideoPetroleoHumoYEspejos(doblado).htm
me sorprende que la clase política no se atreva a hablar o ignore el tema del pico del petroleo, de la escases de los recursos y la imposibilidad por tanto de seguir creciendo. El mismo Cayo Lara habla en su discurso que supongo el de IU de la necesidad de seguir creciendo para crear empleo. Algo imposible e insolidadario con los otros pueblos a los cuales condenamos a la misería para poder mantener nuestro crecimiento y estado de bienestar. Poco se habla del reparto de la riqueza, de la colectivización de los medios de producción, de la necesidad de una reforma agraria y el reparto de la tierra. Como mucho se llega a pedir mas impuestos para los ricos, pero esto no es sino admitir y tolerar la existencia de los mismos y por tanto promueve la acaparación de las riquezas, de los medios de producción y de las tierras por unos pocos privilegiados. Señor Frutos, mi más sincera enhorabuena por su blog, me encantaría saber su opinión sobre el documental enlazado que me parece que toca temas de suma importancia.
un cordial saludo
ErnestoM
Le deseo lo mejor para este 2012, a usted y a todos/as los que pasan por aquí (por cierto, magnífica la última entrada de Olimpia, 'Kimjongilia').
ResponderEliminarUn saludo,
interino2
Buenos analistas internacionales marxistas o antimperialistas consecuentes como referencia frente a los “ni..nis”
ResponderEliminarRecomendamos que como higiene mental democrática dejen de ser leídos los obsoletos analistas troskistas, socialdemócratas y de la izquierda otanista y se sigan los análisis de intelectuales consecuentemente antiimperialistas que alimenten ideas sanas y no maloliente papilla intelectual. Esta es nuestra lista a la que pueden ustedes, queridos lectores, hacer los añadidos correspondientes:
- Michel Chossudovsky, eminente economista y profesor canadiense que mantiene el portal Mondialisation.ca en varios idiomas.
- Mohammed Hassan, antiguo diplomático etíope, que se caracteriza por sus brillantes y certeros análisis sobre Oriente Medio, Norte de África, Asia, mundo musulmán.
- Enrique Muñoz Gamarra, sociólogo peruano que mantiene este interesante portal www.enriquemunozgamarra.org
- Michel Collon, investigador belga que mantiene este portal y produce excelentes materiales fílmicos y escritos
- Harpal Brar, profesor y teórico marxista de origen indio que desde Londres dirige el PC de Gran Bretaña (Marxista Leninista) y que escribe aquí, http://cpgb-ml.org/
- Luis Britto García, eminente literato venezolano de excelentes posiciones antimperialistas, http://luisbrittogarcia.blogspot.com/
- Miguel Urbano Rodrigues, pensador eminente del Partido Comunista portugués en http://www.rebelion.org/mostrar.php?tipo=5&id=Miguel%20Urbano%20Rodrigues&inicio=0
- Alexander Moumbaris, comunista griego que mantiene la revista Editions du BIP http://dossiers-du-bip.fr/index.html
- Jean Guy Allard, periodista canadiense radicado en Cuba,http://cuba.cubadebate.cu/categoria/autores/jean-guy-allard/
- Angel Guerra Cabrera, periodista cubano radicado en México,http://www.cubadebate.cu/categoria/autores/angel-guerra-cabrera/
- Michael Parenti, científico social norteamericano progresista.http://www.michaelparenti.org/
- Albert Escusa, intelectual comunista español,http://mismanosmicapital.blogspot.com/
- Higinio Polo,literato y analista comunista español http://www.rebelion.org/autores.php?tipo=5&id=23&inicio=0
Olvidarse para siempre de los pesados y diversionistas Ignacio Ramonet, Santiago Alba Rico, Guillermo Almeyra, Carlos Taibo, Jaime Pastor, Gilbert Achart, Sami Nair y otros fabricantes de humo ideológico.