martes, 15 de noviembre de 2011

El capitalismo: guerra, crimen y saqueo


Le preguntaron a Gandhi qué pensaba acerca de la civilización occidental. Contestó: "Creo que sería una buena idea".

Pues eso. La sociedad (o civilización) occidental se ha consolidado como una sociedad brutal, corrompida y repugnante. La última muestra de ello, hasta el momento, ha sido el asesinato de miles de libios, la destrucción del país y, como colofón, el asesinato de Gaddafi, su hijo y varios dirigentes libios. No me extiendo sobre el asesinato de Gaddafi, televisado y fotografiado de la forma más soez. Un Gaddafi que murió demostrando más dignidad y coraje en defensa de su país y de África que todos los verdugos materiales, políticos y militares, cuya única virtud es la cobardía. El ejemplo más contundente de ello es la imagen de la Clinton, verdadero residuo de la cloaca moral, jactándose de la muerte de Gaddafi y riendo con la periodista, con un "we came, we saw, he died" (fuimos, vimos murió). Es la imagen de la indecencia blanca al lado de la indecencia negra de Obama. En España la imitó Trinidad Jiménez informando del asesinato de Gaddafi con sonrisa de hiena. Y Carmen Chacón considerando "ejemplar" y "determinante" la participación de España en la guerra. Pueden reír también los dirigentes políticos y sindicales y los intelectuales y artistas que aceptan la guerra y el asesinato, visto y exhibido, no una fábula de mentiras como las contadas por los medios oficiales. También pueden estar satisfechos ERC e ICV que votaron la guerra. ICV es un curioso socio de IU.

En Libia y aquí continúa la lucha. Ningún pueblo es sojuzgado totalmente y eternamente, aunque le impongan la sharia. Vayamos pues al asunto que tenía pensado antes del asesinato, que arranca con la respuesta de Gandhi a una inexistente civilización occidental. "Civilización" que traspasa fronteras occidentales, orientales, del Sur, del Norte, afectando a gobernantes y a gobernados. No hay uno sin otro. De los gobernantes actuales en general ya he hablado bastante y se conoce mi opinión. Sobre los gobernados, decir que cuando la clase proletaria y la clase popular, se convierten en clase media, sin un permanente impulso moral e ideológico, basado en valores y principios sólidos de la izquierda que ejerce como tal, se imponen los contravalores del capitalismo, de la reacción y del fascismo. El conformismo se adueña de todo, produciéndose la formación de un bloque social y hegemónico, pero no como decía Gramsci para el cambio social, sino para apuntalar el capitalismo. Cuando los obreros comunistas, especialmente los que llegan a las instituciones, se desclasan, pierden de vista el horizonte concreto de cosas tan elementales para la izquierda, y más para los comunistas, como la EXISTENTE lucha de clases, el internacionalismo y la acción permanente contra la guerra y por la paz.

Estamos en aquel momento crucial en el que las "condiciones objetivas", la realidad, se han degradado tanto que la urgencia de un cambio social pasa a primer plano. Es necesaria una alternativa, en general y aquí, no la alternancia del 20-N. En el 20-N IU se debe fortalecer como parte fundamental de la alternativa pero la construcción de la misma seguirá siendo el gran desafío. La alternativa social, ecológica y de convivencia y complementariedad entre pueblos, sólo se construye con una concepción basada en otra forma de vida, de consumo, de valores diferentes a los actualmente hegemónicos. En la movilización del pasado 15-O, por el número de participantes, simpatizantes, contenidos políticos parciales y extensión territorial, hay un importante germen para el trabajo de futuro, a pesar de las contradicciones y silencios del 15-M sobre el capitalismo, la guerra y la paz. Descendiendo a la realidad, la última traición de Zapatero y del PSOE a la soberanía y a la paz con el acuerdo de Rota, la OTAN y EE.UU., demuestra, por si fuera necesario, que Zapatero ha sido el bluff más gordo de la historia política desde la transición. Ha sido el embustero que se queda sentado en público ante la bandera yanqui y se arrodilla en privado. Él y el PSOE han vendido ya los saldos de izquierda que les quedaban. Por cierto, propuse un referéndum para la salida de España de la OTAN, con poca fortuna. Doctores tiene la iglesia, yo soy ateo. Lo propuse en la Asamblea de IU, de forma discreta. En ella, ninguna mención fuerte a la guerra. Tampoco en la Fiesta, ni en Mundo Obrero.

¿Y nosotros? Demasiada gente aún navega para comprender algo tan simple: El capitalismo fracasa en todas sus tesis pero no cae. Aterroriza con el terrorismo, el hundimiento económico y las guerras. Su crisis sirve para reducir derechos y condiciones sociales. Quiere volver en muchas cosas al siglo XIX, liquidando derechos económicos y sociales y ahorrar el dinero para vender más armas. Hunden socialmente a Grecia pero en el mismo momento les inundan de armas. Panetta, el actual Secretario de Defensa de EE.UU., el verdadero representante de la industria bélica en la OTAN, defiende que Europa debe armarse. La guerra, como siempre, es parte inseparable del capitalismo. Y algunos, que vienen incluso de un "comunismo doctrinario" o de un izquierdismo de salón, no se enteran. Escribió Lenin: "el izquierdismo, enfermedad infantil del comunismo". Ahora quizás escribiría: "el izquierdismo, patología necesaria del capitalismo".

Se dedican a hablar de "teorías democráticas" y de "revoluciones" de primavera frente a la guerra y al neoliberalismo, sin enterarse de que éste tiene un plan perfectamente urdido para recuperar su tasa de beneficios: en Libia y en Siria, en Egipto y en Túnez, en África, en América y en Asia. A nivel general el capital hace su "corralito" y algunos/as todavía navegan entre un pacifismo humanista pasado por la OTAN y un eurocentrismo bañado en la Comisión Europea y en la Casablanca.

El "ni OTAN, ni Pacto de Varsovia", "ni OTAN ni Milosevic", "ni OTAN ni Gaddafi", "ni OTAN ni Assad", es una colaboración a la existencia de una OTAN omnipresente, única y sin contrapeso, brazo armado del capital.

Vale más que situemos de nuevo encima de la mesa, los elementos claves que un partido comunista, o una organización como IU, que pretende ser alternativa, deben tener en cuenta.


8 comentarios:

  1. Cierto. El PCE ha mantenido un perfil bajo -por decirlo de una manera cursi tan en boga- con respecto a la guerra de Libia. Aún así, lo de que sigamos con ICV escapa a mi dogmático entendimiento. Ni siquiera se esfuerzan en explicarlo; "por mis cojones" parecen decir. ¿Hasta cuando vamos a vivir con la ignominia de concurrir juntos unas elecciones generales con estos defensores de las guerras otánicas?¿Quiénes son los responsabls de esta decisión? ¿No existe ya rebeldía en el PCE?
    Pero esto no es nuevo y en otros momentos cruciales no hemos estado mejor. Recuerdo el escaso entusiasmo con el que se vivió en la dirección el triunfo de Hugo Chávez. Lo que cualquiera veía con claridad desde un pricipio como un proceso revolucionario en marcha la dirección del Partido le hacía ascos. ¿Consultar a los camaradas del PCV? ¿Para qué?...si es que son unos dogmáticos.
    En total acuerdo con tu artículo. Sólo un reproche: demasiado críptico a la hora de apuntar a estos "navegantes" que se enteran por internet de que la "primavera" llegó a adonde viven Ni con toda la luz del alba ni su rica erudición son capaces de ver lo que los simples dogmáticos vemos entre tinieblas. ¿Será instinto?

    Recibe un sincero abrazo.

    Juan Ramón Medina
    Miembro (no necesariamente vitalicio) del PCE.
    Tenerife

    ResponderEliminar
  2. e
    Extraordinario artículo, ¡ojalá! sea leido por muchas personas. Nos sitúa sin verborrea ante el mundo en el que vivimos,masificado, ignorante, alienado por los medios de comunicación y los ojos y los oídos cerrados con pegamento cuando se les cuenta lo que se niegan a escuchar. Solo se publican los artículos de los gurús, que a base de hablar mucho no dicen nada y callan sobre lo que está ocurriendo delante de nuestras narices:Guerras coloniales de rapiña y una ya no tan encubierta guerra mundial geoestratégica y de dominio de materias primas, comercio y ,monedas.Momento histórico en el que los "izquierdistas" actúan como lo que siempre fueron y la izquierda no se entera de lo que sucede y si se entera se calla, y a éso póngale ustedes el nombre que quieran. Me gustan sus artículos porque no utiliza filosofía presuntuosa para andar por casa.Habla directamente de política, de ideología y de economía (lucha de clases), y lo hace de una forma directa y sencilla,clara y contundente,sin retóricas barrocas a la que tan dados son los aprendices ideólogos

    ResponderEliminar
  3. Y ahora, ante el cromo repetido de Siria ¿tampoco hay nada que decir? Porque yo no he leido o escuchado hasta la fecha ninguna indignada protesta, o simplemente protesta, y tras la criminal masacre a Libia algo debiera escucharse por parte de la izquierda institucional (penoso que haya que nombrarla asi)Pero si cuando morian miles y miles de personas sus criticas eran de 'perfil bajo', ahora no es de extrañar que no se vislumbre ni el perfil, por no hablar de la izquierda (¿vamos a seguir considerandola como tal?) otanista y su ninismo indecente. ¿Dejaremos el camino expedito a los Alba Rico de turno y sus coartadas intelectuales imperialistas? En fin, escritos como los de Frutos siempre ayudan...

    ResponderEliminar
  4. Luego vienen los del PSOE,amigos de los criminales,por no decir criminales ellos mismos,llamándose de izquierdas y muchas veces dirigentes y militantes del PCE o de IU,creen sinceramente que lo son.En realidad la izquierda de verdad no tiene nada que ver con éstas hienas criminales,tontos útiles de los imperialistas y genocidas.Hay que huir de ellos como de la peste.

    ResponderEliminar
  5. Omito el elogio por no ser repetitivo y paso a realizar algunas observaciones (me limito a los 4096 caracteres de blogguer para no abusar, xD):

    1) Estoy de acuerdo en que hay que recuperar el discurso y también ser pedagógico -sorprendentemente hay quien sin tener por qué puede sentirse amenazado por conceptos tales como “lucha de clases”. Por tanto, mantener los conceptos y explicarlos -recuerdo una entrevista en El País en la que un representante destacado de IU -ya lo he mencionado otras veces, así que no me repito- renegaba del concepto de dictadura del proletariado, en fin, con lo fácil que es indicar, creo yo, que se trata de garantizar que prevalezca la opinión de las urnas sobre la de los “mercados”.

    2) Si se crea una Izquierda Abierta, quizá habría que crear una Izquierda Cerrada y aglutinar apoyos en torno a ella. Creo que es evidente que hay un sector de izquierdas -aunque no esté en las asambleas de IU o en la fiesta del PCE- que lo quiere y hace falta un proyecto concreto que sirva de referente. Huelga decir que este sector -o parte- sigue apoyando a IU porque hay personas y planteamientos en ella, como es su caso, que lo merecen.

    3) En cuanto a la salida de la OTAN, valoro y mucho su esfuerzo, pero creo que es difícil que eso pueda ponerse en práctica sin que el referendum -asumiendo que saliese el NO- fuese acompañado, al menos, de un gobierno lo suficientemente fuerte que estuviese dispuesto a llevar a cabo la salida con una estrategia muy clara, y dispuesto a asumir todas las consecuencias que ello pudiera implicar -económicas, en cuanto a nuestra relación con la UE o EEUU, o de otro tipo. Cuestión distinta sería no profundizar en lo que ahora estamos, por ejemplo, con el escudo antimisiles. Ahí, desde luego, sí que creo que habría que hacer un esfuerzo por llevar a cabo tal referendum. Lo que parece proponer IU en su programa en referencia a la OTAN es un objetivo a largo plazo -como mínimo-, fruto de acuerdos internacionales. Venezuela, con otro contexto, está proponiendo ahora el repliegue de las bases norteamericanas en toda la región como una decisión conjunta de los países latinoamericanos -también ha hecho público el incremento lógico de sus defensas con material ruso. Evidentemente, la propuesta en el programa de IU parece bastante quimérica, tanto a nivel “global”, por motivos obvios, como a nivel regional, teniendo en cuenta la dirección en la que se mueve Europa ahora mismo, pero la otra alternativa, la salida unilateral de la OTAN, quizá también de la UE como resultado de tal decisión en solitario, implicaría, entiendo yo, desarrollar nuestra propia industria militar – o depender militarmente de otros países-, habida cuenta de cómo funcionan las cosas. No sé si una cosa sin la otra sería posible, la verdad, y esto, el desarrollo de nuestra industria militar o el incremento en el gasto de armamento, choca también con los planteamientos antimilitaristas de PCE/IU. Yo creo que un primer paso -me parece que las dos cuestiones están vinculadas- podría ser aclarar nuestra postura con respecto a Europa para saber cómo queremos salir, si es que queremos o podemos salir o cómo puede reformarse, si es que puede reformarse -que cada vez parece más claro que no- y, desde luego, establecer vínculos con los comunistas griegos y los que haya en los restantes países “exprimibles” para intentar coordinar una acción conjunta ante los depredadores. Recomiendo la entrevista que le realizaron el día 14 en RNE5 a Sami Nair en relación a Europa y el discurso “naive” que tienen los políticos españoles ante lo que parece la verdadera situación en Europa (min. 30:52 http://www.rtve.es/resources/TE_S24HOR/mp3/6/3/1321313045936.mp3 ), creo cada vez más que Papariga tiene razón. Añado: esperar -y rezar el/la que sea creyente- que ganen los comunistas en Rusia en las próximas elecciones, de modo que este país pueda desempeñar el papel de catalizador que desempeña Venezuela en América Latina. Esperemos que sea así.

    Un saludo,
    interino2

    PD.- Y gracias, de nuevo, por sacar a la luz el discurso de Papariga.

    ResponderEliminar
  6. Cuando en enero la secretaría de relaciones internacionales del PCE, publicó una nota contra la "dictadura" bielorrusa, tuve el carnet del partido en la mano izquierda y las tijeras en la derecha. Cuando en un acto de IU en marzo repartían octavillas donde se leía: Ni dictaduras, ni imperialismos (versión para tontos del Ni OTAN, ni Gadafi), volví al cajón donde guardo las tijeras, y respirando hondo volví a contar hasta diez.
    Ahora tengo encima de la mesa un sobre para votar, donde aparece como cabeza de lista (de la coalición que han formado con IU)un personaje que aplaudió con las orejas los bombardeos de la OTAN. Es bastante triste, a cuatro días de las elecciones, estar dudando entre si coger ese sobre tal como está o meter en él unas fotos de Fidel Castro y Alexánder Lukashenko...

    ResponderEliminar
  7. xosé manuel baltar díaz16 de noviembre de 2011, 5:48

    nunca a lo largo de la historia los imperios decadentes han tenido la capacidad de maniobrar para mantener sus estructuras de dominación con la fortaleza de ahora mismo. el inmenso poder bélico y de propaganda que el orden capitalista ha sido capaz de acuñar al paso de las décadas ( pagado, eso sí, por todos los ciudadanos y preceptivo, por supuesto, de ser usado siempre contra ellos ) es tal que cualquier atisbo de mella en sus estructuras por causa de desgastes exógenos no es más que un espejismo, ilusión ésta la mayor parte de las veces acuñada y fomentada por los propios gabinetes de influencia de las corporaciones imperiales. resulta pues impensable que los actores que detentan el poder global , que cuentan con los servicios de los ejércitos profesionales y con el apoyo tácito y recurrente de los grandes medios de persuasión para reducir cualquier tipo de disidencia, se encuentren en un momento de inflexión y que el viejo orden se tambaleé peligrosamente.

    la unipolaridad que conforma las relaciones internacionales desde el desmembramiento, a inicios de la década de los noventa del siglo pasado, de la unión soviética se encuentra además apuntalada por una pléyade de instrumentos jurídico-sociales ( onu, consejo de seguridad, ocde, etc ) que beben de las mismas fuentes del derecho capitalista y que, automáticamente, ponen fuera de juego cualquier iniciativa lo suficientemente peligrosa para los intereses del sistema al que dan cobertura y, para el caso de verse sobrepasados por la insistencia o por el encono de grupos o naciones, no se duda en recurrir al auténtico árbitro internacional con que las autotituladas democracias occidentales suelen imponer sus más feroces criterios de supremacía: la otan.

    así, los ejemplos contemporáneos de yugoslavia, sudán, afganistán, irak , libia o costa de marfil ponen de manifiesto y a las claras el papel de la fuerza y la agresión como las auténticas doctrinas de las relaciones internacionales y el afán, cada vez menos disimulado de las antiguas potencias coloniales de continuar con su rapiña y depredación una vez que sus títeres criollos han perdido la capacidad de dirigir a sus conciudadanos de acuerdo a los intereses de la falsamente llamada comunidad internacional.

    de esta forma podemos intuir que la mismísima protesta ciudadana que se ha orquestado de forma aparentemente ocasional en diversas ciudades españolas desde las manifestaciones del día 15 de mayo está abocada al fracaso si se pretende ésta como un vehículo real de cambio bajo esa generalista demanda de democracia real ya. para el caso de que tal movimiento no forme parte del gran teatro del mundo con que los imperialismos juegan a despistar a la sociedad en momentos de crisis, se hace totalmente necesario abandonar esa óptica de lúdico ecopacifismo con la que se abanderan la mayor parte de las reivindicaciones y tener en cuenta la necesidad de atraer al bando indignado a los sectores con capacidad militar operativa, sean estos miembros del ejército regular o sean entes autónomos con análogas capacidades.

    ResponderEliminar
  8. fuera la otan: que feliz me harían
    saludos

    ResponderEliminar