HAMBRE, GUERRA, HIPOCRESÍA CRIMINAL. DE NUEVO SANTAGO ALBA RICO. LA ZEJA ¿CAMBIA? DE RECADERO.

HAMBRE, GUERRA, HIPOCRESÍA.
Hoy las televisiones han mostrado con gran despliegue propagandístico la diferencia abismal que hay entre un niño de meses a punto de morir de hambre, pesando 3 quilos, y el mismo niño después de habérsele practicado transfusiones de sangre y alimentado con una dieta adecuada, con 8 quilos de peso. La imagen del niño famélico, con sus ojitos espantados, que la podrían multiplicar por miles, es la imagen de la vergüenza de la sociedad responsable de ella; la imagen del niño ya alimentado es la que se corresponde con la que deben tener todos los niños y niñas en el mundo.
Los medios de comunicación han transmitido, a través de la dramática imagen de un niño, el mensaje de lo que se puede hacer con la ayuda solidaria de la ciudadanía, gestionada por una ONG, en este caso por la que ha curado y salvado al niño. Las presentadoras y presentadores de los medios de comunicación han dado, con su cara grave y voz solemne, el tinte dramático que la situación requería, llamando a la solidaridad de las personas con las victimas del hambre. No han dicho, sin embargo, porque no está escrito en los medios de propaganda del sistema que, sin excluir las aportaciones humanitarias y solidarias de la gente, y la intervención de las ONGs honestas, si se dirigiera el dinero del armamento y las guerras a la solución DEFINITIVA de todos los problemas derivados de la miseria, la pobreza y las guerras, estas lacras durarían tan poco tiempo como el que sería necesario para ponerlas en marcha. Los grandes medios, públicos y privados, y sus caras propagandísticas, no tienen ningún interés en hacer esto, pues son defensores y portavoces de un sistema de rapiña, usura y guerra sobre el cual están montados sus negocios. Un sólo ejemplo, Grecia se hunde socialmente y en los últimos meses han comprado a yanquis, franceses, alemanes y etc, armamento por valor de miles de millones.
El sistema capitalista defiende la limosna personal para salvar su mala conciencia. La imagen terrible de un niño a punto de morir de inanición, que desgarra la conciencia de las personas que aún lo son, es la imagen que nos debe motivar para luchar con más fuerza contra el hambre, la miseria y la guerra, producto todo ello de un sistema que no tiene a los niños y niñas como el centro de su preocupación, sino el beneficio egoísta, como se pone de relieve más que nunca con los últimos acontecimientos económicos, sociales y bélicos. Málditos sean los y las causantes de la mirada espantada de millones de niños, y de adultos.

SANTIAGO ALBA RICO Y NUEVAS OFENSIVAS FIRMADAS.
Yo creo que este hombre debería dedicarse a profesor de historia en algún instituto. Creo que en política y en ética hace tiempo que suspendió. No tengo ningún interés en hablar de él, pero mira por donde que vuelve a la carga como encabezador de un manifiesto sobre Siria, sin haber digerido y metabolizado Libia. Hoy, al publicar un artículo en Rebelión y Kaos, debe ser al alimón, tiene una serie de comentarios en Kaos, unos a favor y otros en contra. Como que este hombre siempre pontifica, como si fuera un predicador erudito, hoy uno de los comentaristas hablaba de algunas de las cosas que dijo al principio de la guerra colonial contra Libia. Cito textualmente: "No creo, sinceramente, que la OTAN vaya a invadir Libia"; "No es la OTAN quien está bombardeando Libia, sino Gadafi"; "La intervención de la OTAN salvó vidas"; La OTAN ha bombardeado muy poco Libia con el propósito de alargar la guerra y tratar de gestionar una derrota del régimen sin verdadera ruptura con él". Hasta aquí las citas, citas que yo ya había leído en tiempo real. Que un personaje público, que se las da de izquierda revolucionaria, haya dicho esto durante la guerra y todavía no haya rectificado, sólo justificado su actitud, después de lo que se sabe ahora sobre miles de muertos, torturas, destrucción y odios sembrados, es para decirle que no intervenga nunca más en nombre de la izquierda, si es que le queda algo de vergüenza. Nadie le pide que defienda a Gadafi y a lo que había antes de entrar la turba criminal de la OTAN, sólo que diga la verdad sobre lo que ya se conoce. No se lava la conciencia firmando manifiestos que siempre son la coartada, desde la "izquierda",para contemporizar con el crimen de las derechas, las directas y las que ejercen como tales por sus políticas.

NUEVAS ZEJAS ASOMAN POR EL TALÓN ELECTORAL.
Las derrotas repugnan. Gran parte de los de la Zeja de Zapatero hace cuatro años ahora defienden a Llamazares. Es curioso el silencio sobre Cayo Lara. De Llamazares dicen que es un gran dirigente, que es lo mejor de la izquierda, ni una palabra del porqué IU tiene un solo diputado.Pelillos a la mar. Siento curiosidad por enterarme porqué hace 4 años Zapatero y ahora Llamazares y no Rubalcaba. Deben ser los enigmas profundos de la política por parte de gentes que hasta hace muy poco pedían unidad de toda la izquierda, viéndose en esa petición de unidad aquello que ya nos dijeron Antonio Gutiérrez y Stéphane Hessel, que Rubalcaba era el mejor referente para los "indignados" y para cambiar las cosas. Sin sobresaltos para el sistema, podrían haber añadido. En fín, las fotos no me parecen lo más estimulante para las personas que pueden votar a IU desde la izquierda. A lo mejor temen que mañana sus votos sirvan para depender del PSOE. De todas formas, si yo fuera el recibidor de tantas palmaditas , me protegería los flancos ya que nunca se sabe de dónde pueden venir mañana las puñaladas. Una reflexión, ¿cómo es que estos apoyos vienen cuando el PP está a punto de ganar las elecciones?