miércoles, 29 de abril de 2015

PODEMOS Y EL CENTRO.

UNA NOTA SOBRE PODEMOS.
Hace mucho que no hablo de Podemos, salvo citas de pasada. No vale la pena desgarrarse en un sentido u otro, apoyo o crítica, ya que el tiempo y las prácticas dan y quitan razones. Pero mira por donde, hoy en las televisiones, incluidas las progres, que ya hablan más de los problemas internos de Podemos y de esta organización con la sociedad votante, salían diversas informaciones especialmente referidas a las cada vez más constantes declaraciones de Pablo Iglesias y otros dirigentes contra Ciudadanos por considerar que Ciudadanos es directo competidor del centro, este  punto del universo, ni de derechas ni de izquierdas, tan querido por Podemos. Se difumina la permanente gran campaña que el PP, especialmente la ínclita Esperanza Aguirre, ha hecho contra Podemos, por ser un peligroso instrumento comunista, cubano y venezolano, para la destrucción del "Estado de bienestar capitalista" y las libertades liberales. Ahora Podemos disputa el centro con Ciudadanos, con el PSOE y con el PP. No van a caber.
Y después de escuchar opiniones y ver datos de encuestas y sondeos he llegado a una conclusión que me hace plantear la siguiente pregunta, sin manía conspiranoica de ningún tipo como les gusta decir a teóricos de pacotilla y a algunos representantes de la izquierda "revolucionaria: ¿no será que el gran enemigo o adversario del sistema era IU cuando podía hasta llegar al 20 por cien de los votos e influir de forma decisiva en la política, poniéndose en marcha para evitarlo la gran operación que ha culminado con Podemos por la izquierda y Ciudadanos por la derecha, como recambios para lo que pudiera venir? La derecha económica y política, y todos sus medios de comunicación-propaganda, incluido el centro social liberal, habrían triunfado temporalmente si IU pasara del hipotético 20 % al también hipotético 5%.  O sea que el Podemos que pasa de ser la alternativa a la casta y al sistema, que no era ni de derechas ni de izquierdas, que ha sido utilizado para derrotar y marginar a la izquierda real que, con todas sus contradicciones, era y es IU, asume un apellido y se convierte en organización de centro. Qué quieren que les diga, todo esto me parece puro oportunismo y arribismo.
Yo soy de izquierdas y comunista y quiero que IU sea nitidamente de izquierdas y que el PCE, con posiciones claras, abiertas y sin complejos, continúe jugando un importante papel en el interior de IU, junto a otras organizaciones y personas con pensamientos diversos y de izquierdas. Y para quien no se ha enterado todavía, ser de izquierdas, o ser comunista, significa luchar por una vida digna para todas las mujeres y todos los hombres que viven de su fuerza de trabajo intelectual y manual, voten a quien voten, por la libertad y por una sociedad sin clases antagónicas, es decir socialista. Así de simple y elemental. Defendamos IU de cualquier ataque y fortalezcámosla. Defendamos con decisión y honestidad el PCE los que somos militantes. Estas dos organizaciones todavía tienen que escribir muchas páginas de la historia política de este país.

NO A LA GUERRA. NO A LA OTAN.
LIBERTAD PARA CHELSEA MANNING Y BASTA DE PERSECUCIÓN FASCISTA A ASSANGE Y SNOWDEN. 

2 comentarios:

  1. Yo defiendo la soberanía de los pueblos pero mientras el independentismo escocés al contrario que el esperpentico soberanismo catálan, no digamos ya el soberanismo padano-Liga Norte y el soberanismo colonial gibraltareño- se opone valientemente a las bases de la OTAN en Escocia y la permanencia de armas nucleares en su nación, Picardo recibió positivamente la iniciativa de la base submarina y trasladó al Almirantazgo inglés que el Peñón no se opondría a albergar submarinos con 16 misiles nucleares Trident II D5, con una potencia de 3,8 megatones -316 veces la bomba de Hiroshima-. Tras el plan se encontraría el temor del Gobierno británico al posible resurgir del independentismo escocés, que complicaría la permanencia de instalaciones militares nucleares en dicho territorio, en las que hoy se custodia parte del arsenal nuclear del Reino Unido, entre ellos los misiles Trident. Aparte de consideraciones generales sobre su inaplicabilidad a las poblaciones de enclaves coloniales, la pretendida autodeterminación en las circunstancias concretas de Gibraltar, reduciendo su sujeto decisorio a quienes tienen hoy estatus gibraltareño, lo que significa, en síntesis, es preguntarles: ‘¿queréis seguir viviendo parasitando una nación como paraíso fiscal?. ¿Queréis seguir siendo una base militar imperialista?’. Ese sería el sentido y la consecuencia de aplicar la autodeterminación a un colectivo que no tiene la entidad de los sujetos con derecho a autodeterminarse.”

    ResponderEliminar