viernes, 11 de noviembre de 2011

HAMBRE, GUERRA, HIPOCRESÍA CRIMINAL. DE NUEVO SANTAGO ALBA RICO. LA ZEJA ¿CAMBIA? DE RECADERO.

HAMBRE, GUERRA, HIPOCRESÍA.
Hoy las televisiones han mostrado con gran despliegue propagandístico la diferencia abismal que hay entre un niño de meses a punto de morir de hambre, pesando 3 quilos, y el mismo niño después de habérsele practicado transfusiones de sangre y alimentado con una dieta adecuada, con 8 quilos de peso. La imagen del niño famélico, con sus ojitos espantados, que la podrían multiplicar por miles, es la imagen de la vergüenza de la sociedad responsable de ella; la imagen del niño ya alimentado es la que se corresponde con la que deben tener todos los niños y niñas en el mundo.
Los medios de comunicación han transmitido, a través de la dramática imagen de un niño, el mensaje de lo que se puede hacer con la ayuda solidaria de la ciudadanía, gestionada por una ONG, en este caso por la que ha curado y salvado al niño. Las presentadoras y presentadores de los medios de comunicación han dado, con su cara grave y voz solemne, el tinte dramático que la situación requería, llamando a la solidaridad de las personas con las victimas del hambre. No han dicho, sin embargo, porque no está escrito en los medios de propaganda del sistema que, sin excluir las aportaciones humanitarias y solidarias de la gente, y la intervención de las ONGs honestas, si se dirigiera el dinero del armamento y las guerras a la solución DEFINITIVA de todos los problemas derivados de la miseria, la pobreza y las guerras, estas lacras durarían tan poco tiempo como el que sería necesario para ponerlas en marcha. Los grandes medios, públicos y privados, y sus caras propagandísticas, no tienen ningún interés en hacer esto, pues son defensores y portavoces de un sistema de rapiña, usura y guerra sobre el cual están montados sus negocios. Un sólo ejemplo, Grecia se hunde socialmente y en los últimos meses han comprado a yanquis, franceses, alemanes y etc, armamento por valor de miles de millones.
El sistema capitalista defiende la limosna personal para salvar su mala conciencia. La imagen terrible de un niño a punto de morir de inanición, que desgarra la conciencia de las personas que aún lo son, es la imagen que nos debe motivar para luchar con más fuerza contra el hambre, la miseria y la guerra, producto todo ello de un sistema que no tiene a los niños y niñas como el centro de su preocupación, sino el beneficio egoísta, como se pone de relieve más que nunca con los últimos acontecimientos económicos, sociales y bélicos. Málditos sean los y las causantes de la mirada espantada de millones de niños, y de adultos.

SANTIAGO ALBA RICO Y NUEVAS OFENSIVAS FIRMADAS.
Yo creo que este hombre debería dedicarse a profesor de historia en algún instituto. Creo que en política y en ética hace tiempo que suspendió. No tengo ningún interés en hablar de él, pero mira por donde que vuelve a la carga como encabezador de un manifiesto sobre Siria, sin haber digerido y metabolizado Libia. Hoy, al publicar un artículo en Rebelión y Kaos, debe ser al alimón, tiene una serie de comentarios en Kaos, unos a favor y otros en contra. Como que este hombre siempre pontifica, como si fuera un predicador erudito, hoy uno de los comentaristas hablaba de algunas de las cosas que dijo al principio de la guerra colonial contra Libia. Cito textualmente: "No creo, sinceramente, que la OTAN vaya a invadir Libia"; "No es la OTAN quien está bombardeando Libia, sino Gadafi"; "La intervención de la OTAN salvó vidas"; La OTAN ha bombardeado muy poco Libia con el propósito de alargar la guerra y tratar de gestionar una derrota del régimen sin verdadera ruptura con él". Hasta aquí las citas, citas que yo ya había leído en tiempo real. Que un personaje público, que se las da de izquierda revolucionaria, haya dicho esto durante la guerra y todavía no haya rectificado, sólo justificado su actitud, después de lo que se sabe ahora sobre miles de muertos, torturas, destrucción y odios sembrados, es para decirle que no intervenga nunca más en nombre de la izquierda, si es que le queda algo de vergüenza. Nadie le pide que defienda a Gadafi y a lo que había antes de entrar la turba criminal de la OTAN, sólo que diga la verdad sobre lo que ya se conoce. No se lava la conciencia firmando manifiestos que siempre son la coartada, desde la "izquierda",para contemporizar con el crimen de las derechas, las directas y las que ejercen como tales por sus políticas.

NUEVAS ZEJAS ASOMAN POR EL TALÓN ELECTORAL.
Las derrotas repugnan. Gran parte de los de la Zeja de Zapatero hace cuatro años ahora defienden a Llamazares. Es curioso el silencio sobre Cayo Lara. De Llamazares dicen que es un gran dirigente, que es lo mejor de la izquierda, ni una palabra del porqué IU tiene un solo diputado.Pelillos a la mar. Siento curiosidad por enterarme porqué hace 4 años Zapatero y ahora Llamazares y no Rubalcaba. Deben ser los enigmas profundos de la política por parte de gentes que hasta hace muy poco pedían unidad de toda la izquierda, viéndose en esa petición de unidad aquello que ya nos dijeron Antonio Gutiérrez y Stéphane Hessel, que Rubalcaba era el mejor referente para los "indignados" y para cambiar las cosas. Sin sobresaltos para el sistema, podrían haber añadido. En fín, las fotos no me parecen lo más estimulante para las personas que pueden votar a IU desde la izquierda. A lo mejor temen que mañana sus votos sirvan para depender del PSOE. De todas formas, si yo fuera el recibidor de tantas palmaditas , me protegería los flancos ya que nunca se sabe de dónde pueden venir mañana las puñaladas. Una reflexión, ¿cómo es que estos apoyos vienen cuando el PP está a punto de ganar las elecciones?

14 comentarios:

  1. Referente a Santiago Alba Rico, he tenido oportunidad de leer sus comentarios y me parecen bochornosos. Adjunto estos enlaces por si pudiesen resultar de interés.
    http://english.pravda.ru//opinion/columnists/06-11-2011/119534-indictment_nato-0/
    http://vimeo.com/31322866.
    Un cordial saludo.

    ResponderEliminar
  2. Genial, camarada. Te oí en Sevilla, en la Alameda, hace algunos años, durante el homenaje que el PCE le dió al camarada Pepe Diaz, a cuyo cadáver rendimos homenaje en la Casa de las Sirenas, y me alegro de ver que sigues en plena forma. Cuidate porque nos haces mucha falta. Salud y adelante.

    ResponderEliminar
  3. Los miles de antiimperialistas anónimos, sin tribuna ni editorial, sin cátedra ni micrófono, te agradecemos la valentía que has demostrado al denunciar públicamente la incomprensible y cruel traición de la inmensa mayoría de medios y personajes mediáticos de la izquierda antiimperialista de este país, que permanece impasible ante los horrores de Libia. En estos momentos la represión de la posguerra se está ejerciendo con absoluta impunidad tras un telón informativo impenetrable: los periodistas e informadores de medios alternativos han sido expulsados o asesinados y cualquier comunicación de los ciudadanos libios con el exterior ha sido eliminada. Esta vez Reporteros Sin Fronteras no tiene nada que decir al repsecto.)
    Este gesto valiente, que sé que te acarreará problemas como personaje público que eres, te honra.
    Un abrazo y gracias, también creo poder decir esto en nombre del pueblo libio.

    ResponderEliminar
  4. Me sorprende (y entristece) cómo fue posible que en el PCE tuviéramos como máximo dirigente a una persona tan burda.

    Alba Rico te da mil vueltas, camarada.

    Jorge Recio

    ResponderEliminar
  5. Acabo de leer un comentario de un tal Recio, defensor de Alba Rico y sus secuaces.Ante todo le diré que es usted uno de los dirigentes mas lúcidos y honestos ideológicamente que tiene el PCE.Este "camarada", se ve a la legua quien es. Infiltrado Otanista, defensor de los bombardeos que han matado miles de personas en LYbia, que la han reducido a escombros, y han puesto un gobierno títere y asesino.Y que pretenden con manifiestos defender que se haga lo mismo con Siria, despues Iran etc.Y ésto no se llama "burdo " se llama cómplices de genocidios. Y conste que amplío éste concepto de complicidad a todos los firmantes de dichos manifiestos.Lo son además con una hipocresía rayana en la desvergüenza cínica y malvada. Le ruego encarecidamente que publique mi comentario

    ResponderEliminar
  6. Me adhiero al comentario anterior de Anónimo.Y añado que éstos pájaros son los "intelectuales" que siempre ha utilizado el Imperio para sembrar dudas entre la gente y sobre todo entre los jóvenes que les siguen como si fueran profetas. Son muy peligrosos,y nada ingenuos.Todo tiene un precio Y se les paga siempre , unas veces con dinero y otras con prestigio,conferencias ,publicaciones, cátedras y un largo etc. Son la mano invisible que actúa en las mentes de los que no creen en los mass media. Y ahí están en los medios alternativos, en la universidad,como dirigentes de partidos de izquierda...haciendo "ideología imperial".

    ResponderEliminar
  7. 1) A dizdira: me alegro de leerte también aquí. Estamos de acuerdo, es muy de agradecer la existencia de este blog, que honra no sólo al Sr. Frutos, por su opinión y sobre todo por su valentía, sino también a la formación a la que pertenece, PCE/IU, independientemente de las contradicciones que puedan observarse en la misma, como se está evidenciando en los últimos días, materializadas en personas cuyo objetivo se hace difícil de entender si no es dañar a la formación restando votos por la izquierda, como bien se ha señalado en esta entrada. Estamos en periodo electoral, como debe de resultar evidente a los “firmadores” de manifiestos, por tanto, creo que es sensato, independientemente de las opciones de cada uno, ignorar en la medida de lo posible las salidas de tono de algunos de estos representantes y, desde luego e independientemente, apoyar, aquí o allá, lo que entendemos como posturas y líneas de pensamiento coherentes. Añado, retornando a Libia, que, a pesar de haber conocido este blog hace poco, tras leer algunas de las entradas correspondientes al comienzo de la invasión a ese país, no puedo más que subrayar la prudencia y sensatez del Sr. Frutos al respecto.

    2) En relación a las preguntas que planteaba en uno de mis anteriores comentarios, lo que está ocurriendo en Europa - imposición de gobiernos en Grecia e Italia, entre otras cosas- da mucho que pensar. Creo que las reflexiones de Aleka Papariga (PCG/KKE, de nuevo) son ilustrativas ( http://inter.kke.gr/News/news2011/2011-11-08-synenteyxi ) -el texto no está traducido al castellano en la web del KKE, de modo que lo he traducido yo mismo (adjunto el texto traducido en comentarios posteriores, dejando, lógicamente, a criterio del autor del blog publicarlo o no).

    El propio Willy Meyer lo señala ( http://www1.izquierda-unida.es/node/9675 ): hay una fractura entre la Europa rica y la “pobre” -en la que nos encontramos nosotros. ¿Cree realmente IU/PCE que la Europa rica va a aceptar unas relaciones económicas que le perjudiquen para que nosotros podamos sobrevivir? ¿No es un poco iluso pensar que es posible encontrar un consenso para una política de cohesión en el seno de la actual UE? ¿Les importamos los griegos, italianos, portugueses o españoles un pimiento a los alemanes, franceses, etc.? ¿Estamos satisfechos de formar parte de una Europa imperialista? Espero que no tengamos que vernos como en Grecia para unirnos al “People of Europe, rise up! del PCG/KKE.

    Un saludo,
    interino2

    PD.- Y sí, creo que, efectivamente, Papariga lleva razón, no se trata sólo de estar “contra” el memorandum de la UE ( Synapismos/Syriza http://www.syn.gr/en/20111107.htm ) sino de determinar cuál es la dirección que hay que seguir y cuál es la alternativa. ¿Estamos dispuestos a permanecer en una Europa que no parece tener reparos en esquilmar a los ciudadanos de buena parte de los países que la conforman actualmente? Un lamentable pero ilustrativo artículo al respecto:
    http://www.elpais.com/articulo/economia/mercados/dan/bienvenida/Monti/Papademos/fuerte/mejora/elpepueco/20111111elpepueco_8/Tes

    ResponderEliminar
  8. (Discurso Papariga I)

    Atenas 7/11/2011

    El discurso de introducción completo de la Secretaria General del Comité Central del Partido Comunista Griego (KKE) en la conferencia de prensa:

    Nuevo gobierno del frente negro del capital, partidos burgueses, UE.

    “Un gobierno del frente negro de los partidos se está formando, del capital mismo, con la UE en el papel de Director de Orquesta. Este gobierno se está formando con el objetivo de imponer los intereses del capital griego y europeo en condiciones de crisis y competencia, de resolver las fricciones en la UE y de subyugar al pueblo. De forma ostensible la UE presionó a ND (Nueva Democracia) y PASOK para formar este gobierno. En realidad se está haciendo que la presión se vuelva contra el pueblo. Afirmamos con certeza que este gobierno no va a resolver ni la deuda ni los déficits ni la crisis, si quieren ustedes, no va a resolver siquiera la posibilidad de una bancarrota incontrolada.

    El hecho de evitar una bancarrota incontrolada en los próximos meses y/o años no depende de la fórmula de gestión política que los distintos gobiernos burgueses implementen, ni se trata de si es un gobierno de coalición o de un único partido, etc. La cuestión de si ha de haber más partidos en la coalición, reiteramos, está principalmente relacionada con el hecho de disciplinar y subyugar al pueblo, porque el problema de la crisis es más profundo, está vinculado al propio sistema capitalista y no a la gestión del mismo.

    El pueblo ha de saber lo siguiente: que lo que ha experimentado en el periodo anterior lo experimentará ahora. Para comenzar, tomarán medidas en contra de los trabajadores y del pueblo y, posteriormente, el pago será efectuado y, sin duda, comenzaremos el nuevo ciclo de pagos del nuevo “memorandum”. No nos creemos en lo más mínimo que la iniciativa de G. Papandreou de proceder con el referendum “o Euro o Dracma” es lo que llevó a la formación de un gobierno de coalición. Lo habían estado preparando durante un largo tiempo, por supuesto, esta fue la oportunidad.

    El capital en nuestro país y en la UE quería imponer un gobierno dinámico y fuerte. Y, de hecho, si lo observamos, ha sobrepasado aquello a lo que dio la bienvenida en Portugal, donde la oposición antes de las elecciones afirmó que estaría de acuerdo y votaría a favor de todo. Esto no era suficiente. No querían tener a ND como una oposición oficial que claramente por razones de oposición y no estratégicas votó contra medidas, afirmando, por supuesto, como antes, que respetaría los compromisos del gobierno precedente. Querían un gobierno unificado de alianza.

    Una gran parte de la población -pero lo extraño del asunto es que los políticos se presentan también así- se siente humillada por las intervenciones de la UE y por las declaraciones de Merkel y Sarkozy. Decimos lo siguiente de forma clara: si el pueblo quiere dejar de sentir esta humillación, - que, si quieren ustedes, si la situación no cambia en los años próximos será incluso peor-, si quieren liberarse de esta humillación, deben, antes que nada, liberarse del poder de los monopolios en nuestro país, salir de la UE. De otro modo, tales humillaciones se mantendrán y reiteramos que serán incluso peores.

    El patriotismo actual para nosotros es esto: Socialización de los monopolios, poder de la clase obrera y popular, salida de la UE, que, en las condiciones a día de hoy, en la condiciones actuales, también implica la cancelación unilateral de la deuda.

    Este gobierno no se mantendrá tan sólo unas pocas semanas. Pretenden alargarlo tanto tiempo como sea posible. Pero incluso si dura unas pocas semanas, tomará medidas que afectarán a la vida, al nivel de vida y los derechos del pueblo al menos de 10 a 15 años.

    ResponderEliminar
  9. (Discurso Papariga II)
    Y, ciertamente, el FMI habla de un gobierno de 2 años. Hacemos un llamado a la clase obrera, a las capas populares, a derribar con su lucha este gobierno tan rápidamente como sea posible, a hacerle la vida difícil, a usar cualquier dificultad que este nuevo gobierno de alianza tenga (con material antiguo pero nuevo en base a su naturaleza compuesta), a acortar su existencia en la medida de lo posible, antes de que sean tomadas decisiones definitivas, y a imponer elecciones. Por supuesto, lo que es necesario aquí es una lucha sin precedentes y, particularmente, que los trabajadores, las capas populares que creen en el PASOK y en ND no tengan ningún reparo en ello, no deben esperar que esta alianza traiga nada mejor. Tuvo lugar para traer lo peor y, de hecho, algo mucho peor de lo que hemos experimentado hasta ahora. El pueblo tiene hoy un arma adicional, no sólo su justa causa y su experiencia, que han adquirido en el periodo pasado y reciente, sino también el hecho de que la UE está experimentando serias dificultades. Los gobiernos de la UE no pueden gestionar la crisis, el sistema político en Grecia tiene fricciones, y por esta razón se vieron obligados a realizar un gobierno de alianza mientras estaban todavía luchando para mantener el régimen de rotación de dos partidos en el gobierno.

    El pueblo no debe estar preocupado por las debilidades del sistema burgués, las preocupaciones y dilemas que éste tiene. Las deudas, los déficits, todas estas cuestiones, los memoranda, los programas a medio plazo, si serán aprobados o no, son las preocupaciones de la clase dominante de nuestro país y de los partidos que la sirven y el pueblo no debe estar preocupado en relación a la forma en la que se desarrollen estas cuestiones.

    El pueblo debe estar preocupado de una cosa: de cómo será capaz de evitar y derribar estas medidas, de cómo podrá salir victorioso.

    Están amenazando al pueblo griego con la expulsión, con que van a expulsar a Grecia de la Eurozona. El pueblo debe usar esta amenaza, levantar la cabeza y decir: con nuestra decisión, con nuestra fuerza, con nuestro proyecto, de ahora en adelante saldremos de la UE.

    No es imposible; es posible que en los próximos años la UE no tenga el aspecto que tiene hoy. Países pueden ser expulsados de la Eurozona, de la UE, la UE puede ser dividida, y algo distinto puede aparecer en su lugar. De hecho, hubo una discusión para transformar la UE en una organización como los EEUU. Piensan que pueden abolir la organización del estado-nación a través de decisiones políticas. El motivo es que este es un modo de subyugar al pueblo, de suprimir su militancia. Y en segundo lugar, es un modo de asegurar que la lucha entre los monopolios se lleva a cabo en la mejor forma posible para ellos. Y tampoco este plan puede abolir las crisis en el sistema capitalista, las rivalidades y las fracturas que los dividen.

    Y como se presenta la oportunidad, puesto que los medios de comunicación continúan diciendo que la Sra. Papariga argumentó que si volviésemos al dracma algunos se dedicarían a especular, permítanme que clarifique esto. Por lo que se refiere específicamente a la cuestión Euro o Dracma, nuestra respuesta era que hay sectores del capital, no sólo en Grecia sino en otros países también, que están interesados en que Grecia permanezca en la UE pero dejando la Eurozona porque su posición económica en el sistema es apropiada para la especulación. Sin embargo, nuestra respuesta es: la salida (de la UE). Porque no nos alinearemos ni con los especuladores del Euro ni con los especuladores del Dracma. De este modo, consideramos que los intereses del pueblo no serán servidos por un frente general “anti-memorandum”, indistintamente de que éste sea llamado progresista, patriótico o de izquierdas. Hasta este momento, ND se ha clasificado a sí misma entre las fuerzas contra el memorandum y ya ven dónde ha terminado. Por supuesto se trata de una elección consciente, no ha cambiado de bando. ¿Cuál es el significado de un frente contra el memorandum, de izquierdas, progresista?

    ResponderEliminar
  10. (Discurso Papariga III)

    El frente que necesitamos hoy no debe ser, simplemente, un frente “anti”. Debe decir dónde debe ir el pueblo. Y esto determina su carácter “anti”. De este modo, estamos refiriéndonos a un frente social popular para el derrocamiento de los monopolios, para su socialización, para que el pueblo obtenga el poder y el control, para la salida de Grecia de la UE y la OTAN y, por supuesto, todo esto implica la cancelación de la deuda. No queremos la política antiobrera ni con el Euro ni con el Dracma.

    Desde este punto de vista, cualesquiera frentes como estos contra el memorandum no sólo son temporales - se romperán antes o después – sino que constituyen también uno de los baluartes para proteger a la clase burguesa, que, por una parte, quiere un frente claro reaccionario y conservador pero, al mismo tiempo, puede utilizar el frente de lucha como un medio de protección. Porque cualquiera que luche dentro del marco de la UE en términos de negociación y cambios en la fórmula política, no constituye una amenaza para el sistema. La acción conjunta con el PCG (KKE) constituye uno de los prerrequisitos irreemplazables, no decimos que sea el único, pero es un prerrequisito esencial para que este frente social -ya existen semillas de ello- pueda conformarse y contraatacar.

    Al mismo tiempo creemos que deben formarse inmediatamente frentes de lucha, mañana por la mañana si es posible, con exigencias actualizadas sobre las bases de los siete puntos de la hoja de ruta. Surgen nuevas demandas específicas. No las diré en detalle. Por ejemplo, fondos de la seguridad social, el recorte trae 50% para los bancos y los fondos de la seguridad social; acuerdos de negociación colectiva sectorial, el presupuesto que ha de venir, que recorta el gasto aún más, no sé si deja algo para educación, salud, servicios sociales, escuelas infantiles, para los ancianos, para las personas con necesidades especiales, para los problemas específicos de las mujeres y la juventud; desempleo, reserva laboral [N.T. suspensión de empleo de funcionarios al 60% del salario durante un año, tras el cual, si no encuentran empleo, serán despedidos ( http://www.irishtimes.com/newspaper/world/2011/1003/1224305143766.html )], la llamada liberalización de las profesiones. Menciono algunos ejemplos, no estoy presentando una plataforma completa de demandas. Más aún, los frentes de lucha surgen del pueblo mismo, en el barrio, en la fábrica. No obstante, estos frentes de lucha deben tener como objetivo frenar las medidas, evitarlas, derribar el gobierno. Elecciones.

    Y, por supuesto, después de las elecciones, el pueblo debe buscar crear las condiciones para un fuerte contraataque. No olviden que hay también otros frentes: el Egeo, derechos soberanos en el Egeo, el Tribunal de la Haya que decidirá sobre el nombre de la Antigua República Yugoslava de Macedonia [N.T. “FYROM” en las siglas inglesas] – no es el asunto del nombre el que nos preocupa sino los otros asuntos relativos a las fronteras – la Constitución, etc. Estos desarrollos están en progreso hoy y el pueblo no puede esperar las declaraciones programáticas del Gobierno. Las declaraciones programáticas del Gobierno son bien conocidas. El desarrollo será peor que en los días previos. Consecuentemente, necesitamos luchar inmediatamente usando todo tipo de lucha – huelgas, manifestaciones, comités populares a nivel de base, alianzas sociales a nivel de base. No puede haber ninguna fábrica o barrio popular sin centros de acción y lucha. Todos deben confluir juntos en un torrente masivo para derribar el poder de los monopolios. No hay otra solución alternativa hoy.”

    ResponderEliminar
  11. Un general de la OTAN ha reconocido recientemente que los periodistas de las principales agencias de noticias del mundo (prensa corporativa)presentes en Libia han hecho de espías para la propia NATO.


    danipirata80.wordpress.com/2011/11/11/general-de-la-otan-reconoce-que-la-mayor-parte-de-los-periodistas-en-el-conflicto-de-libia-eran-espias-a-su-servicio/

    Saludos de un marxista-leninista.

    ResponderEliminar
  12. Estimado Sr. Frutos, supongo que ha optado por no publicar ninguno de los comentarios que envié (i.e., ni el comentario en sí ni el discurso de Papariga). Aunque dejaba a su arbitrio, como no puede ser de otro modo, la publicación del discurso de Papariga, habida cuenta de que su formación, aparentemente al menos, apoya a Synapismos/Syriza y no al KKE y también por la extensión del discurso, no me figuraba que, realmente, optase por no publicar nada de lo enviado. Una reflexión al respecto: los comentarios han de considerarse responsabilidad de su autor, no del autor del blog y, al menos por lo que a mí respecta, la única intención es propiciar el debate y la reflexión en torno a los planteamientos de unas y otras formaciones con respecto a la actual UE. Y esto, además, en el contexto que estamos viviendo y que usted mismo señala en su última entrada. Dado el hecho de que en su blog hay supervisión de comentarios -algo comprensible- doy por posible que los comentarios no le hayan llegado por error de blogger.

    Otra cosa más, el segundo comentario a esta entrada firmado por “Dizdira Zalakain” (Francisco Frutos, eres grande, tío.) posiblemente no se corresponda en realidad con la bloguera de tal nombre – el nick no lleva a su perfil y tampoco es su estilo- sino que debe ser de alguien que parece querer enredar en este blog y también en el de ella (al parecer ha ocurrido lo mismo en esta entrada http://dizdira.blogspot.com/2011/11/golpes-de-estado-colonialistas-en.html#comments , ella misma lo señala en su último comentario a esta hora).

    Un saludo,
    interino2.

    ResponderEliminar
  13. Izquierda Hispánica también escribió una crítica frente a ese manifiesto de perfectos morales:

    http://izquierdahispanica.org/2011/contra-manifiesto-siria/

    ResponderEliminar