Las caras de sonriente satisfacción de Barrena y compañía lo dicen todo: aparentemente contentos ya que no es tan difícil amañar un proceso y un resultado. Dicen los medios que el 84 % de los votantes, unos 20.000 de 70.000, según cifras dadas por el propio núcleo de dirección de Alberto Garzón, han dicho sí a la pregunta de"sí" o "sí". Nada sorprendente, ni extraño, sólo un poco exótico al producirse en una organización que siempre ha alardeado de ser el Olimpo en la defensa de la democracia participativa. Y la verdad, hacer lo mismo que el PSOE tampoco es para sentirse muy satisfecho.
Es terrible haber sido un participante inicial en la creación de IU y haber contribuido a proyectarla, impulsarla, organizarla, vivir sus baches y errores internos intentando superarlos, sentir alegría ante el trabajo realizado cuando se han producido avances, y sufrir sus derrotas cuando las ha habido. Siempre con la perspectiva de corregir los errores internos, organizar una IU Federal unitaria, en vez de continuar como un reino de taifas, anulador o reductor de su potencial fuerza colectiva. Tener un programa coherente, sólido y sin grandes lagunas en cuestiones fundamentales como la permanente movilización contra la guerra y por la paz, contra las bases bélicas de EEUU y la OTAN en España, asunto tratado de forma retórica muchas veces, en vez de ser uno de los principales motivos de denuncia y movilización, para el PCE, para IU y para la izquierda que no renuncia a su nacimiento, acción y programa histórico. Una IU que defienda un proyecto federal republicano, sin perderse en los pestilentes meandros del nacional-independentismo y del "dret a decidir", sustituto vergonzante del caducado "derecho de autodeterminación" que nada tiene que hacer en España, o en Francia, o en Alemania, o en Italia, o en la Siria que el imperialismo quiere dividir. Impulsar la movilización en la calle, combinada con la acción institucional, como expresión permanente de IU en defensa concreta de las reivindicaciones de la clase trabajadora, la juventud, las mujeres. Defender una banca pública y la progresiva nacionalización de sectores básicos de la economía como el sector eléctrico, racionalizar y no privatizar los transportes públicos, recuperar lo cedido a la empresa privada en sanidad, revisar todo el sistema de los conciertos en educación. En resumen, se trata de un elemental y básico programa político de izquierdas.
Podemos ha dicho que acepta la OTAN y las bases y propone al general-jefe de los bombardeos contra Libia y su pueblo para Ministro de Defensa; acepta como algo inevitable la UE actual, la que ha arrodillado a Tsipras; no propone practicamente nada en banca pública, ni en defensa de los servicios públicos, ni en derechos laborales y sociales; no es de izquierdas ni de derechas, sino de lo que convenga en cada momento; tiene un gran jefe que da vergüenza ajena pensar que un tipo así, en nombre de la izquierda, pueda pintar algo. En fin, tampoco se merece más tiempo esta cacicada en nombre de la unidad de la izquierda para derrotar al PP, algo que lo justifica todo. Veremos el resultado.
En relación al cacareado voto abrumador del sí, 84 %, una dirección honesta de IU, ni tan siquiera inteligente, debería preocuparse de que los votantes no lleguen ni al 30 % de los potenciales participantes. Como dijo Martin Luther King: "Nada en el mundo es más peligroso que la ignorancia sincera y la estupidez concienzuda".
Es terrible haber sido un participante inicial en la creación de IU y haber contribuido a proyectarla, impulsarla, organizarla, vivir sus baches y errores internos intentando superarlos, sentir alegría ante el trabajo realizado cuando se han producido avances, y sufrir sus derrotas cuando las ha habido. Siempre con la perspectiva de corregir los errores internos, organizar una IU Federal unitaria, en vez de continuar como un reino de taifas, anulador o reductor de su potencial fuerza colectiva. Tener un programa coherente, sólido y sin grandes lagunas en cuestiones fundamentales como la permanente movilización contra la guerra y por la paz, contra las bases bélicas de EEUU y la OTAN en España, asunto tratado de forma retórica muchas veces, en vez de ser uno de los principales motivos de denuncia y movilización, para el PCE, para IU y para la izquierda que no renuncia a su nacimiento, acción y programa histórico. Una IU que defienda un proyecto federal republicano, sin perderse en los pestilentes meandros del nacional-independentismo y del "dret a decidir", sustituto vergonzante del caducado "derecho de autodeterminación" que nada tiene que hacer en España, o en Francia, o en Alemania, o en Italia, o en la Siria que el imperialismo quiere dividir. Impulsar la movilización en la calle, combinada con la acción institucional, como expresión permanente de IU en defensa concreta de las reivindicaciones de la clase trabajadora, la juventud, las mujeres. Defender una banca pública y la progresiva nacionalización de sectores básicos de la economía como el sector eléctrico, racionalizar y no privatizar los transportes públicos, recuperar lo cedido a la empresa privada en sanidad, revisar todo el sistema de los conciertos en educación. En resumen, se trata de un elemental y básico programa político de izquierdas.
Podemos ha dicho que acepta la OTAN y las bases y propone al general-jefe de los bombardeos contra Libia y su pueblo para Ministro de Defensa; acepta como algo inevitable la UE actual, la que ha arrodillado a Tsipras; no propone practicamente nada en banca pública, ni en defensa de los servicios públicos, ni en derechos laborales y sociales; no es de izquierdas ni de derechas, sino de lo que convenga en cada momento; tiene un gran jefe que da vergüenza ajena pensar que un tipo así, en nombre de la izquierda, pueda pintar algo. En fin, tampoco se merece más tiempo esta cacicada en nombre de la unidad de la izquierda para derrotar al PP, algo que lo justifica todo. Veremos el resultado.
En relación al cacareado voto abrumador del sí, 84 %, una dirección honesta de IU, ni tan siquiera inteligente, debería preocuparse de que los votantes no lleguen ni al 30 % de los potenciales participantes. Como dijo Martin Luther King: "Nada en el mundo es más peligroso que la ignorancia sincera y la estupidez concienzuda".
Tengo bastante más que la impresión de que la "merienda" de I.U. por parte de Podemos a quien va a engordar es al PSOE. El considerable descenso de expectativa de votos de Podemos es una realidad incuestionable que le fuerza a intentar compensarla recurriendo al auxilio de I.U. ¿Pero sabe realmente Garzón y su equipo liquidador quintacolumnista cuántos de los que a contracorriente se mantuvieron fieles a I.U. se negarán a votar también ahora por el Coleta? ¿Suponen que el nivel de aguante de sus votantes es infinito? ¿Han llegado a evaluar cuál es el verdadero grado de rechazo y hasta de repugnancia merecida que se ha ganado a pulso ese personaje entre su electorado?¿Piensan que son masa acrítica? ¡Que se lo sigan creyendo! Pero con mi voto, al menos, que no cuenten, porque ni con la nariz tapada se podrá evitar la pestilencia que emane de la papeleta que certifique semejante engendro.
ResponderEliminarPor si no lo sabían- y con esto retomo la tesis que al principio exponía- les recuerdo que en asunto de alianzas electorales dos más dos puede ser cualquier cosa, pero que quizás sume en la cuenta de otro. No sería la primera vez que, por perder sus señas de identidad, se produce una "transfusión" de votos de I.U. al PSOE, que agitará nuevamente, sin duda, el espantapájaro del PP con más fuerza que nunca. El tiempo dirá que ocurre en esta ocasión, pero pareciera como si alguien que trabajase por esa labor estuviera a punto de salirse con la suya.
En todo caso, lo que no admite discusión es el suicidio anunciado de I.U., diluyendose en la miasma podemita. Espero que los responsables activos de esta muerte indigna- y también los siempre necesarios colaboradores pasivos- no puedan tener descanso.
Trabajo duro el que les queda a los que vengan detrás a reconstruir una izquierda merecedora de tal nombre. Mientras tanto, muy jodido lo van a tener "los de abajo", para decirlo al estilo posmoderno de los que huyen de todo lo que suene a clase obrera.
JR Medina
Esto no es para que lo publiques, sino una reflexión que sugiero. ¿No crees que has tardado mucho en decidirte a decir sin complejos lo que piensas? ¿Qué hay de nuevo ahora con respecto a lo que ya se sabía respecto a Podemos desde un principio?¿No crees que con el combate ya acabado es tarde para bajar a la arena? Han ganado simplemente por ausencia de adversario. ¿Es sólo la "prudencia" la "virtud" de un político revolucionario" Digo esto último porque me vienen a la memoria otras situaciones en las que eché de menos algo más de preteza al actuar: reconocimiento del carácter claramente revolucionario del proceso bolivariano iniciado por Chávez (*), ruptura con la deriva nacionalista catalana...Podría seguir.
ResponderEliminarNo pido autoflagelaciones- mi espalda tampoco está para más- sino explicaciones racionales del porqué eso sucede con tanta frecuencia entre gente honesta y revolucionaria. Si los considerara unos canallas no me haría esa pregunta.
Salud y larga vida.
* La izquierda española anduvo perdida en relación a Venezuela durante más de un año. El PCE tardó su tiempo, que lo recuerdo bien. Con una llamada al Comandante hubiese bastado para salir de dudas, pero nosotros, antiguo imperio, parece que sabemos más. No hacemos revoluciones, pero enseñamos a los demás cómo hacerlas.
Compañero Juan Ramón, desgraciadamente yo también soy tan pesimista como tú. Ojalá nos equivocáramos, pero me parece a mí que esto se está fraguando desde hace tiempo y ya se veía venir. Duros tiempo se avecinan...
ResponderEliminar