lunes, 9 de enero de 2012

90 años

En conmemoración del 90 aniversario del Partido Comunista de España

Nació el Partido Comunista de España en tiempos convulsos, como los actuales. ¿Qué tiempos no lo han sido? Nació con la Internacional Comunista que formaron todos los militantes que abandonaron la socialdemocracia, la Internacional Socialista, después de que ésta traicionara y rompiera los acuerdos tomados antes de 1914, inicio de la Iª Guerra Mundial, contra la aprobación de los presupuestos de guerra en cada país, defendiendo consecuentemente la paz y la política como única forma de relación, convivencia y desarrollo social y humano entre los pueblos y entre los trabajadores.

Se consideraba, como no podía ser de otra manera, que los trabajadores y trabajadoras, con independencia de la lengua que hablen, tienen unos intereses comunes y se deben unir y luchar para defenderlos, en contra de las burguesías nacionales que les enfrentan entre sí, para continuar ejerciendo su dominio económico y social. A los 90 años la socialdemocracia continúa apoyando y participando en guerras imperialistas.

El PCE nació con un programa claro contra la guerra y por la paz, por la defensa de los derechos económicos y sociales de la clase trabajadora y la igualdad entre hombre y mujer, por la libertad, el socialismo y el comunismo. En ese breve enunciado se resume el núcleo principal del pensamiento y la acción del PCE, sin dogmatismos ni claudicaciones. El PCE estuvo presente en todas las luchas sociales durante la Dictadura de Primo de Ribera, en la IIª República y, especialmente, en la defensa de ésta ante el levantamiento fascista de Franco y la derecha económica y política de España y la intervención del fascismo internacional.

No hay ninguna duda del papel jugado por el PCE en la defensa de los derechos obreros y populares y la libertad en difíciles circunstancias de clandestinidad y con miles de asesinados, torturados y encarcelados. Hasta los adversarios lo reconocieron, todo y recomendándonos la disolución con golpecitos fraternales en el hombro derecho.

De los adversarios o enemigos, se espera todo. Puede ser más paradójico que las principales embestidas contra el PCE vengan del propio interior del partido, por los que en cada momento se arrogan la verdad absoluta, sin consideración a las decisiones democráticas de las mayorías. Muchos y muchas de los que rompían la baraja desembarcaban en el PSOE, a pesar de que siempre lo hacían en nombre de la modernidad, de la unidad de la izquierda y de la necesidad de ser abiertos. Con lo fácil y claro que es decir: mirad, yo necesito ya tocar algo de poder y garantizarme unos excelentes ingresos. De Carrillo a Rosa Aguilar, pasando por P.A. Ríos.

Y ahora, qué: El PCE debe continuar en su línea actual, la que ha permitido en los últimos años hacer frente a una difícil situación y superar en parte el aislamiento político y social, tanto del PCE como de IU. Con lo que ocurre en España y en el mundo, está más vigente que nunca el viejo programa de 1921, actualizado a las nuevas realidades. Ahora bien, si todo se queda en buenas intenciones y en análisis y discursos sin una sólida organización y una permanente acción social, no avanzaremos. Buenos análisis, informes y discursos del PCE explican desde hace años que el capitalismo, más todavía en su fase neoliberal, era un globo inflado por una economía de saqueo, especulación y corrupción, adobado con guerras permanentes. Y que las crisis sociales que producen las pagan siempre los trabajadores y trabajadoras, también lo hemos dicho.

Ahora es necesario ir más lejos: ampliar, organizar, fortalecer y unir a la organización con muchos más militantes activos en la calle. Hacer que el partido sea un protagonista necesario para el cambio social que, aunque esté lejos, no debe perderse de vista.

Publicado en Mundo Obrero nº 244 perteneciente a enero de 2012

7 comentarios:

  1. El PCE es el simbolo de la lucha obrera en España, el símbolo de la lucha antifranquista en este pais.

    Larga vida al PCE !!!!!

    ResponderEliminar
  2. ´Parece que es más difícil decir la verdad, no se porqué.
    Lo más tremendo es que los sindicatos han claudicado y no se si es debido a que no hay afiliados suficientes como para hacer frente. Y no se si los pocos trabajadores que existen hoy puedan pagar una afiliación.

    ResponderEliminar
  3. Totalmente de acuerdo en su analisis amigo Paco.

    Debemos hacer entre todos militantes, simpatizantes un PCE activo, visible y sin complejos.

    Dices bien que los que tanto daño nos hicieron están hoy en la "nómina" del Psoe y ahora son dóciles, sumisos y tragaderas.

    Es lo que tiene a veces el ser humano......que vende su DIGNIDAD y sus PRINCIPIOS por un sueldo a fin de mes como Carrillo en la Ser, Rosa Aguilar y su paso por la poltrona del ministerio, Diego Lopez Garrido y sus buenas "remuneraciones" en Bruselas, etc.

    Pero como bien dices Paco, el PCE tiene a sus espaldas 90 años de lucha, de sacrificio de parte de muchos de sus militantes y simpatizantes. Y es de ellos, de esta base militante de la que me siento más que orgulloso.

    ¡¡Viva el PCE !!

    ResponderEliminar
  4. A pesar de TRAIDORES como Carrillo, Rosa Aguilar,etc......yo me quedo con los ejemplos que ha tenido siempre el PCE como Jose Diaz, La Pasionaria, Rafael Alberti, Marcelino Camacho, Paco Frutos, Julio Anguita,etc

    ResponderEliminar
  5. Compañero Frutos:

    Soy votante de IU y simpatizante del PCE aquí en Andalucia, concretamente de la provincia de Cádiz y quería plantearte la siguiente cuestión:

    Creo que IU no debiera de hablar de pactos en ninguna institución, ni siquiera sentarse a hablar con el PSOE, hasta que estos no se avenga a modificar la INJUSTA y ANTIDEMOCRATICA LEY ELECTORAL.

    No se puede negociar con alguien que tretende " ahogarnos y enterrarnos " con triquiñuelas como la ley electoral.

    Una vez dicho esto, quiero decir que cualquier hipotetico pacto habría que transladarlo a las asambleas y que fuera la militancia la que de modo asamblearia decidiera.


    Un cordial saludo republicano.

    Viva el PCE !!! Viva la lucha de la clase obrera !!

    ResponderEliminar
  6. (1/2)

    Muy de acuerdo con lo dicho en los tres últimos artículos y en la lectura recomendada (siempre me ha sorprendido y extrañado la relativa cancha que le dan en Telesur a Izquierda Anticapitalista, es evidente que se equivocan en eso). Encantado de leer además el énfasis puesto en la planificación y en el socialismo. Aunque el Socialismo no esté a la vuelta de la esquina, un primer paso, diría que esencial, es recuperarlo en el vocabulario y situarlo como objetivo político: que se oiga, que se lea y que se sepa que es el objetivo. En cuanto al PCE (/IU) creo que tras el incremento de votos en las pasadas elecciones tiene ahora la responsabilidad de desmarcarse de propuestas sucedáneas de carácter socialdemócrata -en el PSOE las hay, es el caso, por ejemplo, de Luis Ángel Hierro, de quien he tenido noticia por Insurgente, precisamente. Sin dudar de la honestidad de nadie, yo del PSOE no me fio para nada, pero el caso es que sus propuestas pueden resultar convincentes para muchos (y bienvenidas sean, evidentemente, si son sinceras, aunque por lo que he visto en su blog, de las guerras imperialistas secundadas por el PSOE no hay ni mención, pero eso no es algo que preocupe a todo el mundo). Y al hilo: señala usted el socialismo y el internacionalismo como señas históricas del PCE y creo que no puede ser de otro modo puesto que esos elementos son los que distinguen fundamentalmente a un Partido Comunista de los restantes. ¿Habría que recuperar tales conceptos de forma clara en el discurso político actual? En mi opinión, sí -usted lo está haciendo, evidentemente-, a menos que consideremos que no son de aplicación hoy día por existir circunstancias distintas a las “históricas”. Como he dicho en algún comentario anterior, según me parece a mí, la lucha de clases sigue igual, por lo que habría que recuperar tales conceptos ya que de antiguallas no tienen nada.

    (continúa)

    ResponderEliminar
  7. (2/2)

    He leído la carta de Centella del 2 enero ( http://www.pce.es/secretarias/secgeneral/pl.php?id=4883 ) y estoy de acuerdo en que a la movilización hay que añadir la capacidad de informar a la población de los verdaderos motivos de la crisis y denunciar los movimientos del capitalismo a todos los niveles, internacional, europeo y nacional, puesto que será el único modo de que los ciudadanos secunden mayoritariamente las movilizaciones. De nuevo volvemos a la cuestión de los medios: incidir en la población sin un medio de masas comunista se tornará una tarea imposible. Crucemos los dedos.

    Hay que añadir, no obstante, que las movilizaciones hay que organizarlas y las huelgas convocarlas, esa es tarea y obligación de los sindicatos y con una planificación, además, suficiente y sostenida como para que no quede en un acto simbólico. Sigo pensando que también es necesario revisar la relación del PCE con CCOO: no tiene sentido delegar en un sindicato las convocatorias de huelgas cuando éste ni las convoca -o las convoca simbólicamente- ni realiza la tarea de información y movilización que le corresponde. Le hablo de los últimos casos que he vivido personalmente en relación a CCOO (y otros): la última (y única) huelga de funcionarios o la última (y única) huelga general convocadas. Evidentemente no es sólo CCOO el sindicato responsable pero sí es el sindicato con el que se vincula el PCE/IU. No estuve de acuerdo con una huelga sectorial (funcionarios) puesto que el problema era mucho más amplio y afectaba claramente a muchos otros sectores laborales, por lo que no tenía el más mínimo sentido una huelga sectorial. Si participé fue, de hecho, por el respaldo del SAT a la convocatoria y aún así lo hice con muchas dudas – de hecho creo que el SAT se equivocaba y creo que lo ocurrido posteriormente lo demuestra. En cualquier caso aquello quedó en algo simbólico, puesto que una huelga puntual creo que sirve para poco. Lo mismo puede decirse de la última huelga general. Se puede cuestionar si las huelgas sirven o no, yo creo que sí pero, en mi modesta opinión, tienen que ser continuadas y con un calendario claro de movilizaciones, porque es la única forma de demostrar que existe un malestar real y que no se les va a poner fácil machacar a los trabajadores, de otro modo (huelgas puntuales), me parece a mí, tanto el Gobierno (o Gobiernos) como la patronal se ríen de los trabajadores. Algún otro comentarista ha señalado recientemente que sus sindicatos son aquellos que demuestran ser combativos, y creo que lleva toda la razón. En mi opinión, el PCE debe aclarar estas cuestiones fundamentales con CCOO o CCOO acabará desprestigiando al PCE (/IU) y tirando por la borda lo que parece un aumento en el apoyo a esta formación. Estoy convencido de que si el PCE decidiese hoy crear un sindicato que garantizase la coordinación con la línea política del partido muchos trabajadores lo seguirían. No sé si el caso del PAME en Grecia puede ser o no un referente, en cualquier caso no es de recibo que un dirigente de IU, ante el reproche de un trabajador por no organizar la movilización, diga que la responsabilidad de convocar huelgas en este país está en manos de los sindicatos y que IU no puede hacer nada (poco más o menos era ese el mensaje). Si no me equivoco creo que esto ocurrió en uno de estos programas “Tengo una pregunta para usted” -no recuerdo el representante/candidato de IU en esa ocasión.

    Un saludo,
    interino2

    ResponderEliminar