LIBIA.
Médicos Sin Fronteras presentes en Libia, organización nada sospechosa de ser partidaria de Gadafi, abandonan su trabajo en el país denunciando las torturas, crímenes y el hambre a que son sometidos los prisioneros de la banda de mercenarios colocados en el gobierno por las bombas de la OTAN. Hasta la misma ONU que dio carta blanca para matar se ve obligada a denunciar, eso sí con la boca pequeñita, los "abusos" de sus pupilos.
¿Qué harán ahora la ONU y todos los dirigentes de países que enviaron a la OTAN a asesinar al pueblo libio y destruir sus ciudades, carreteras, hospitales, escuelas? ¿ Qué harán Obama, Clinton, Sarkozi, Cameron, Berlusconi, Rasmussen, Ban Ki-moon, Zapatero, Chacón y Jiménez y los parlamentarios que aquí votaron por la guerra, siendo unos y convirtiéndose otros en instrumentos políticos necesarios para el crimen? ¿ Qué hará Luís Moreno Ocampo, ese personaje siniestro que como fiscal general de la Corte Penal internacional puso la institución al servicio del crimen y no de la justicia y los derechos humanos? ¿ Qué hará esa Unión Europea de hampones al servicio del saqueo y la muerte?
De los denunciados "crímenes" de Gadafi, utilizados como argumento para intervenir, nunca más se supo. De los reales crÍmenes de la OTAN y de sus mercenarios tenemos muestras cada día, a pesar de la espesa capa de silencio y encubrimiento con que los medios de comunicación-propaganda oficiales, sean progres, conservadores o reaccionarios, los esconden.
Acabamos de vivir la primera parte de hechos que, en cualquier circunstancia mínimamente democrática, constituyen delitos. Estamos en la segunda parte en la que las personas que apoyaron la intervención y la guerra ya no pueden alegar desconocimiento, o defender lo mismo. Si así lo hicieran es porque el trabajo de narcotización del régimen y su propia cobardía moral han conseguido su anulación como personas, con lo cual sólo merecen el desprecio. Y deben saber que viene la tercera parte, tercera parte que tiene nombres de Siria, Irán, China, Rusia, petróleo y materias primas, dominio económico y militar, saqueo de las riquezas y una nueva ley del silencio, impuesta por los verdugos con la intención de que las víctimas la acepten sumisas.
Una pregunta para pensar un poquito: ¿saben ustedes por qué cuando Irak y Aznar hubo tanta movilización en la calle, y con Zapatero no hubo ninguna? Estoy intrigado. Vayamos al siguiente episodio.
SIRIA EN LA CERCANÍA. IRÁN EN EL HORIZONTE.
Hay que reconocer que el imperialismo como estadio de dominación general del capitalismo, trabaja con tiempo, preparando en cada país los instrumentos por si mañana se debe intervenir. Esto lo hace siempre, independientemente de que el país sea amigo, enemigo, o indiferente. Lo hace para prevenir la salvaguarda de sus intereses y, dentro de lo posible, la ampliación de sus ganancias. No es una perversidad de tal o cual dirigente, que también las hay, sino la consecuencia de ser simplemente portavoz de unos intereses, que, o los defiendes o te pueden cambiar por uno más dócil. Raras veces se ha visto una valentía personal para hacer frente a ello desde el interior del sistema. En los últimos años conocemos lo que hizo Bush y lo que dijo que haría Obama en una serie de asuntos, lo cual cosechó muchos votos de los que le creyeron. ¿Alguien puede decirme que ve diferencias importantes entre uno y otro?
Yendo a Siria, como antes en Libia. En Libia desde el primer momento se quiso vender la mentira de que lo que pasaba era un movimiento de protesta pacífico nacido de forma espontánea y machacado inmediatamente por los aviones y tanques del gobierno. Nada de eso. Desde el primer momento, las movilizaciones populares, cuya envergadura y número se desconocen, fueron acompañadas por las armas que alguien había depositado previamente y previsoriamente en los grupos llamados rebeldes, que luego serían la infantería de la OTAN. En Siria ha pasado y pasa exactamente lo mismo. Los núcleos armados de los llamados rebeldes de Siria han actuado y actúan exactamente como los de Bengazi en Libia. Las noticias que nos llegan, con cuentagotas, de los mercenarios de Libia y de Siria, me hacen pensar que, además de ser maestros en torturar, matar y robar a la mayoría popular, son los agentes nada encubiertos del capital internacional. Capital internacional que sólo puede calificarse de fascismo internacional ya que primero matan a mentiras y bombazos y luego dejan a sus esbirros que continúen su trabajo con torturas y hambre.
Los rebeldes, a veces en el colmo del cinismo o de la ignorancia llamados revolucionarios, son, por lo que poco a poco se va conociendo, una mezcla de agentes de los servicios secretos del imperio, especialmente de EEUU, Reino Unido y Francia, compinchados con miembros de Al Qaeda, salafistas y otros integrismos. El capital, en su afán de dominio, no tiene ningún escrúpulo en apoyar a los llamados talibanes contra los soviéticos para después iniciar una guerra contra los mismos con el pretexto del oscuro hecho de Las Torres Gemelas. De la misma manera montó la gran mentira de Irak para cargarse a Sadam Husein, luego Libia, y todo lo que el mundo les permita. El capitalismo promueve protestas y levantamientos armados y, a menudo, gentes que protestan con razones justas para ser atendidas por los poderes correspondientes en cada país, se ven manipuladas por éste. En Siria, los dos partidos comunistas existentes y otros grupos de izquierdas o democráticos plantean reformas políticas, económicas y sociales profundas pero denuncian la ingerencia imperialista y se oponen radicalmente a cualquier intervención. Hablan y defienden un diálogo para un gran acuerdo nacional. Esto es lo que debemos apoyar desde aquí , a pesar del enfrentamiento actual azuzado por Israel, Turquía Arabia Saudí y la OTAN.
Unas pocas palabras sobre Irán. El bloqueo y embargo contra ese país es una nueva muestra de la escalada bélica y económica del sionismo y sus patrones, EEUU y Europa. Con tal de defender sus intereses y el régimen de tiranía que tienen en el Oriente próximo y en el mundo, son capaces de todo. En estos momentos juegan con un fuego que nos puede quemar, todavía más, a todos. La resistencia contra esos planes bélico-económicos empieza por denunciarlos en cada país y en general, con todas las formas de movilización social, intelectual y política. Consulten el documento contra la guerra en Siria e Irán y fírmenlo, si les convence. Hay ya una serie de firmas que se publican en diversos medios alternativos y en las páginas del PCE.es, más otras muchas que se van sumando. Podrían firmarlo también los Santiago Alba Rico y los acompañantes que, hasta ahora, sólo han sido la coartada, desde la izquierda teórica, para difuminar los crímenes de la OTAN. No está mal de vez en cuando reconocer que, o se han equivocado, o con la excusa de la lucha por los Derechos Humanos, son una punta de lanza para silenciar o dividir el movimiento de lucha contra la guerra y por la paz, que de eso se trata. Extraña también que el 15 M o ha callado o sectores del mismo se han pronunciado a favor de la intervención de la OTAN.
CONTINÚA EL GRAN NEGOCIO.
Fíjense lo gordo que debe ser que hasta el diario "Wall Street Journal", portavoz de la bolsa multimillonaria de EEUU, ha denunciado que una serie de grandes especuladores financieros se han reunido y se reunen para hundir el euro y, como carroñeros, saquear a los países que se vean afectados por este hundimiento. Parece ficción, pero creánselo, estos tipos no bromean. Las llamadas agencias de calificación, en especial las tres norteamericanas que controlan el 80 del mercado, preparan el terreno, calificando a países, al euro, o a los negocios. Estas tres calificadoras están unidas a grandes grupos inversores, en los cuales tienen un gran capital, a veces mayoritario. El negocio de esos saqueadores está en el hundimiento de países y monedas. Compran barato y venden caro, aprovechando las crisis que provocan sus movimientos especulativos. El paro o hambre de los pueblos no les importa, en ellos están sus ganancias. Son como cuervos lanzándose contra la presa Para disipar dudas son: Moody´s, Standard and Poor´s y Fitch , entre otras, en las cuales están los que denuncia hasta el Wall Street Journal. Estamos más que avisados.
La pregunta que haces es retórica, Paco, porque tú bien sabes la respuesta. De todos modos, yo te la voy a contestar, ya que también me la he planteado como muchos otros. Siendo el fondo de ambas guerras bastante similar, la principal diferencia es que entonces fue la llamada derechona representada por "my friend Ánsar" la que nos condujo a la guerra imperialista, y la dirección del PSOE ( no me refiero a militantes de base y simpatizantes, que actuarían de buena fe) decidió de forma oportunista y electoralista oponerse a ello para socavar al PP y su gobierno, con el inestimable apoyo de los medios afines e intelectuales progres al uso, que lograron convertir el asunto en una causa popular que movilizó a centenares de miles de personas en toda España. Aún recuerdo con emoción mi participación en aquellas jornadas. Sin embargo, el PSOE de la OTAN, una vez que gobierna, se olvida de su izquierdismo de salón opositor, para entregarse en cuerpo y alma a la realpolitik, es decir, el servicio fiel a su señor natural, que todos sabemos cual es.
ResponderEliminarCambios de esta índole en el partido que fundara Pablo Iglesias hemos visto muchos en estos tiempos que nos ha tocado vivir. Como el lavado de cara que pretende darle la "capitán mande firmes" Chacón, tan entusiata ella de la agresión militar a Libia. Para qué seguir...
http://stopalaguerra.blogspot.com/
ResponderEliminar(1/2)
ResponderEliminarOtro muy buen artículo. En cuanto al manifiesto del PCE, dudo de que Alba Rico lo firme, junto con otros de Izquierda Anticapitalista anda firmando otro contra Siria publicado en una revista “alternativa”, según he podido saber por un comentarista en El Camino de Hierro. Me parece bien que usted avale el que aparece en la página del PCE que, según creo ahora, es una versión de un manifiesto que circula internacionalmente. Tengo que decir que lo vi en la página del PCE hace ya unos días y algunas de las primeras firmas que lo suscribían me dieron mala espina, entre otras la de Pascual Serrano. Lo miraré ahora con otros ojos. Sobre el mismo, no obstante: quizá es ser en exceso puntilloso pero el punto 3º de las peticiones finales
Impulso a una política de paz y colaboración internacional que permita a los ciudadanos sirios e iraníes decidir su propio destino.
parece poner en duda que los ciudadanos de estos países no estén ya decidiendo su destino y que quizá quieran otra cosa, políticamente hablando, de la que tienen y, además, que estuviesen más necesitados de una política de paz internacional para decidirlo de lo que lo estamos nosotros mismos -como si tuviésemos libertad para decidir nuestro destino y estuviésemos mejor que los sirios o los iraníes en ese sentido o menos condicionados que ellos. La duda puede considerarse en sí misma una injerencia puesto que se cuestiona el apoyo de estos pueblos a sus respectivos gobiernos y entraría incluso en conflicto con el punto 4 en el que se reclama la no injerencia.
La expresión de este punto 3º difiere de la que encontramos en lo que parece una versión distinta del manifiesto (¿la original?). Podemos leerlo en el blog de Domenico Losurdo -mientras redactaba este mensaje he visto que un comentarista de El Camino de Hierro en una entrada con un vídeo de Fidel Castro que pretendía enlazar más abajo indicaba que este texto similar estaba publicado en el blog de Losurdo: http://domenicolosurdo.blogspot.com/2012/01/un-appello-contro-i-preparativi-della.html
Si nos vamos a la versión castellana que aparece en el blog de Losurdo vemos cómo el texto que corresponde a los puntos 3 y 4 dice:
un compromiso a escala internacional para que se ponga fin a la política de chantaje y amenazas de guerra contra Siria e Irán. Los pueblos iraní y sirio tienen derecho a decidir soberanamente su organización política y social.
El mantenimiento de la paz exige que se respete escrupulosamente el principio de no injerencia en los asuntos internos de otros Estados.
Creo que hay una diferencia y, diría, sustancial: en el comunicado de la página del PCE se da a entender que los pueblos sirio e iraní pueden querer cambios pero que para que esos cambios se den es conveniente crear un contexto de paz -es decir, no imponerlos mediante la guerra. En el comunicado que aparece en el blog de Losurdo simplemente se pide que se acaben las presiones y chantajes y defiende el derecho de sirios e iranies a tener la organización política que deseen sin sugerir que puedan no querer la actual.
Ya digo, puede que esté siendo excesivamente puntilloso, pero creo que el cambio en la redacción es significativo. Por lo demás el comunicado del PCE es muy razonable.
(continúa)
(2/2)
ResponderEliminarCambiando de tema, espero que el culebrón PCA – CUT-BAI se resuelva satisfactoriamente para estas elecciones. No sé muy bien por qué provincia o cómo puede conseguirse que Gordillo vaya como cabeza de lista pero lo que está claro es que tiene que ir, a menos que alguno de los otros cabezas de lista que se presentan puedan demostrar logros políticos y, sobre todo, prácticos al menos iguales a los del alcalde de Marinaleda. Casualmente y antes de enterarme de este absurdo conflicto estuve viendo los vídeos de su reciente intervención en un foro social en Galicia (están en la página de la CUT-BAI). No sé que “peros” pueden ponérsele, sea o no sea del PC. Quizá, pensándolo, que Gordillo y la CUT puedan votarse conjuntamente con el PCE puede ser uno de los pocos motivos para tener una IU y no sólo un PC -desconozco por qué los de la CUT no están en el PCA o por qué el PCA no consigue que la CUT se integré en el PC. Por ahora es lo más parecido a Hugo Chávez que tenemos en Andalucía, que yo sepa, y no le quito méritos con esto a los dos candidatos del PCA por Sevilla -de alguno que se presenta por otra provincia, pues en fin, no sabría qué decir- pero el caso es que no sé quiénes son y tampoco cuáles son sus logros y, me temo, es lo que le va a pasar a muchos votantes.
Por último, recomiendo el vídeo con la grabación de un discurso de Fidel Castro del año 89. Menuda lucidez: http://elcaminodehierro.blogspot.com/2012/01/discurso-de-fidel-castro.html
Un saludo,
interino2
Os envío este vídeo sobre Libia: http://www.youtube.com/watch?v=uaRN-0DVTUc&feature=channel_video_title Un abrazo.
ResponderEliminar