lunes, 17 de diciembre de 2012

X ASAMBLEA DE IU: LUCES Y SOMBRAS.

  X ASAMBLEA DE IU: LUCES Y SOMBRAS.
Como yo no comparto los optimismos, o pesimismos, enraizados en las encuestas, voy a intentar analizar someramente los elemento más importantes, a mi entender, de la Asamblea, desde lo más positivo a lo más negativo. 
 IU llega a su X Asamblea después de un proceso de cuatro años, en el cual ha dado un salto importante principalmente en dos cosas básicas: aplicación y desarrollo de un nuevo discurso, el aprobado en la anterior asamblea, nuevas formas y más claras de defenderlo en la sociedad y una política interna de integración y unidad frente a la anterior de confrontación y marginación, que practicaba la dirección encabezaba por Gaspar Llamazares. Política de integración que ha interesado también a personas que estaban con el anterior coordinador, que ha perdido la mitad de su apoyo. Esto, acompañado del hundimiento político y electoral progresivo del PSOE, desde las municipales de mayo del 2011 hasta la fecha, ha permitido que IU ganara apoyo social y electoral y se vaya viendo un poco más cada día como una posible alternativa para amplios sectores. Todo esto en conjunto, y ofrecer a Izquierda Abierta más representación en los órganos de dirección, ha creado el clima que ha permitido una asamblea tranquila, exteriorizando la unidad de IU hacia fuera, algo que hacía tiempo no ocurría. La política aprobada, ratificación mejorada de la anterior, más la propuesta organizativa y las reformas estatutarias son un avance importante que permite trabajar hacia el futuro.
Hasta aquí las luces, ahora vienen las sombras. No es necesaria tanta retórica y literatura social repetitiva para expresar con claridad y contundencia la denuncia de lo que pasa en los principales aspectos de la vida colectiva y las alternativas concretas que ofrecemos. Lo que es necesario, es decirlo con un pedagógico lenguaje político, con los elementos teóricos e ideológicos que vayan más allá de la pura agitación sindical. Por ejemplo, como resumen de las "perversidades" que cometen los gobiernos españoles y la UE hegemonizada por Alemania, debe quedar claro, sin necesidad de fraseología ultrarevolucionaria, que esas "perversidades" son el fruto del sistema capitalista, no sólo decisiones arbitrarias tomadas por un pandilla de desaprensivos. Esto no siempre queda claro. El debate sobre reforma y revolución, que promovió una enmienda, es un debate necesario ya que tan negativo es, políticas de reformas sin perspectiva socialista, como horizonte socialista sin políticas concretas.
 Es imprescindible, para armar y fortalecer la conciencia critica de la organización, no dejar en el tintero cosas fundamentales. Y en el tintero han quedado cosas fundamentales. Voy a hablar sólo de una grave carencia, por ser algo consubstancial a una política de izquierdas, ya no digo comunista, que no abdique de sus principios y valores básicos. Practicamente ni una sola palabra del coordinador en el informe, escrito y oral, y resumen inicial, sobre la vinculación inseparable entre capitalismo, imperialismo y guerra. Ni una sola mención del coordinador en la clausura del congreso, que al denunciar y criticar todas las políticas económicas y sociales  de los gobiernos español y de la UE, se olvidó permanentemente de que además, en consecuencia con el sistema que defienden, y de acuerdo con EEUU, promueven y hacen guerras, ocupan países y saquean riquezas, mantienen un montón de bases militares, fabrican y venden armamentos, siendo la industria bélica una de las más importantes. Se le olvidó al coordinador que España acaba de participar en la guerra contra Libia y apoyó a los mercenarios y terroristas puestos por la OTAN, que continúan asesinando, y que apoya ahora a los mercenarios y terroristas en Siria, que pretenden hacer lo mismo. No hablo ya de Yugoslavia ni de Afganistán ni de Iraq. Parece que se le olvidó también de que el nacimiento de los partidos comunistas en 1920 y 1921, desgajándose de la Internacional, fue en reacción a la guerra de 1914-18 y a la traición de los partidos socialdemócratas, que después de haber aprobado antes de 1914 no votar en ningún país los presupuestos de guerra, para no enfrentar a obreros contra obreros, votaron los presupuestos y llamaron a la participación. Y si esto al coordinador le parece demasiado ideológico para formar parte de un discurso moderno, dirigido a la sociedad actual en un momento de auge electoral, le recuerdo que la movilización más millonaria que haya habido nunca en este país en toda la democracia y, seguramente, en toda su historia fue en febrero de 2003 contra la guerra de Iraq, antes de iniciarse. Las guerras de Libia y Siria son exactamente igual que la de Iraq. Además de las lagunas del coordinador, la única mención relativamente sólida que hay sobre las últimas guerras imperialistas, es en la parte internacional del documento político.
 Como colofón a todo ello:  El imperialismo euronorteamericano exporta guerras, muerte, destrucción y miseria, para dominar la economía y el territorio y para que su industria de armamento tenga grandes beneficios. EEUU, más que ningún otro país, exporta además la cultura de la violencia, cuya última expresión es el asesinato de 27 personas, 20 de ellas niños/as de menos de 10 años. Asesinatos repetidos, en un país en el que circulan cerca de 300 millones de armas ligeras y automáticas, negándose la industria bélica y las instituciones a controlar y prohibir su uso y circulación. 
Francamente, hay olvidos que dan qué pensar. 

LIBERTAD PARA LOS CINCO PRISIONEROS CUBANOS DE OBAMA.       

13 comentarios:

  1. Muy de acuerdo con la entrada. ¿Qué se supone debemos pensar y hacer sobre los "olvidos"?

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  2. Sinceramente: era tan fácil como preparar una enmienda que reparase el "olvido". Se hizo con otras muchas cosas que en opinión de militantes estaban descuidadas o poco desarrolladas en los documentos, y muchas de esas enmiendas se aceptaron o aprobaron.

    Creo que esa es la forma razonable de actuar, más que venir ahora a tocar las narices, y más en ese tono.

    ResponderEliminar
  3. A ANÓNIMO. ¿Cómo estáis algunos desde el anonimato? ¿Tendré que disculparme por enfriar el optimismo de las actitudes ciclotímicas, que pasan del optimismo al pesimismo desbordados? Yo no toco las narices a nadie, por higiene, simplemente intento argumentar críticamente. Tú prefieres descalificar, incluso por el tono, a lo mejor acostumbrado a uno más servil, como el que se desprendía de una oda a Cayo Lara.
    Yendo a la política real, la carencia que critico no es algo secundario que se arregla con una enmienda, sino que forma parte del núcleo central de un pensamiento como el ¿nuestro¿. Espero que determinadas posiciones no sean determinantes en la nueva etapa. Todavía recuerdo a algunos que, estando en el círculo de Llamazares,o no, consideraban que el problema de IU antes del bajonazo era de la ambición de poder de Paco Frutos. Luego vino la cruda realidad y se cambió el discurso, sin hacer ninguna, llamémosle autocritica. Yo, para bien o para mal, no cambio de barco, según sople el viento. Atentamente. Paco Frutos Gras.

    ResponderEliminar
  4. Coincido con gran parte de los argumentos expuestos por el autor. Pero parece que la integración ha sido más un "café para todos" de cara a las próximas convocatorias electorales que otra cosa. Por ejemplo: buscando la "paz social" en los órganos, se ha mezclado a los gusanos del PSOE con gente sometida a la burguesía de CiU y con militantes que sinceramente quieren transformar la sociedad.

    Por otra parte, hay una línea que separa a los partidarios del sistema de los que queremos cambiar el sistema, que el autor ha explicado muy bien: su actitud respecto al imperialismo. En este sentido, sólo cabe añadir que IU (cuyo coordinador se ha reclamado como representante de la Syriza española) no sólo dice bien poco del imperialismo y las guerras (todavía me acuerdo cuando estaba la OTAN a punto de bombardear Libia leer las declaraciones de Cayo Lara llamando "maldito asesino" a Gadaffi), sino que encima pretende mejorar el imperialismo europeo, la UE, con la quimérica "Europa social". No sólo se ilusiona falsamente a los trabajadores, sino que encima se oculta que están convirtiendo a España y los otros países periféricos de Europa en semicolonias dominadas por Berlín y el capital financiero. Creo que es urgente una recuperación política e ideológica de los revolucionarios de nuestro país, que sepan ver más allá del electoralismo coyuntural y traicionero, con un proyecto claro de transformación social en la perspectiva de la República y el socialismo.

    Me queda una última duda: cuando Cayo Lara habló de que IU quería ser "partido de gobierno", ¿a qué se refería? ¿a repetir la experiencia andaluza pactando en el futuro con el PSOE?

    ResponderEliminar
  5. A OTRO ANÓNIMO.Hablar de gusanos del PSOE en la nueva dirección de IU me parece, además de un insulto, la peor forma de lenguaje para convencer políticamente. Hasta ahora, esta expresión sólo la utilizábamos para referirnos a los cubanos reaccionarios de Miami. En cuanto a Europa y el dominio del capital financiero y de los países dominantes del capitalismo, también es un campo de actuación social y política, no para mejorar el imperialismo, sino para derrotarlo.

    ResponderEliminar
  6. A OTRO ANÓNIMO. Según todos los datos, Cayo Lara nunca llamó "maldito asesino" a Gadafi, estuvo radicalmente en contra del bombardeo y la guerra de la OTAN contra Libia y así lo denunció, afirmando que quien más bombardease más petróleo se llevaría y que Libia tenía el nivel de vida más alto de Äfrica. Cayo Lara denunció la decisión del gobierno Zapatero de participar en la guerra, apoyado por el PP, CIU, PNV, ICV, respaldados en esta decisión por Fernández Toxo, Cándido Mendez, Almudena Grandes, Miguel Ríos, Sabina y unos cuantos más de la "izquierda" progre, que son los que forman el equipo de apoyo a la Izquierda Abierta de Llamazares. Cuando se afirma algo, debe ser rigurosamente cierto, ya que una mentira, o una media verdad, además de ser lo mismo que denunciamos del capitalismo y de la derecha, es quitar credibilidad a argumentos u opiniones políticas ciertas.

    ResponderEliminar
  7. En primer lugar, siento haber utilizado el desafortunado calificativo de "gusanos" para referirme a personas que, muy posiblemente, en un momento determinado no dudarán en ponerse a disposición del PSOE, tal y como sucedió con Nueva Izquierda, Rosa Aguilar, etc. Pero, en cualquier caso, es un calificativo muy desafortunado y, efectivamente insultante, que lamento haber escrito.

    Quería también aclarar que yo nunca he sostenido en ningún momento que Cayo Lara apoyara la guerra de la OTAN contra Libia, y si se me ha entendido así vuelvo a pedir disculpas. Pero Cayo Lara sí se manifestó claramente llamando "malvado asesino" a Gadafi (lo leí hace mucho en varias informaciones, ahora sólo lo encontré en El Mundo: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/24/espana/1298560734.html).

    Curiosamente nunca utilizó tales calificativos para los dirigentes imperialistas.

    Cayo Lara también hizo intervenciones donde se pronunció por el derrocamiento de Gadafi a partir del bloqueo económico y sanciones económicas y políticas del imperialismo contra Libia comparándolo con el caso de Sudáfrica:

    "¿Ese es el camino a seguir con Israel en relación con Palestina? ¿Ese es el camino con Marruecos en relación con el Sáhara? ¿Van por ahí los tiros…? Sería un error, y lo digo desde la autoridad moral que me otorga el hecho de pertenecer a una fuerza política que ha denunciado, desde hace años, las acciones del dictador libio. ¡En nuestro nombre no se le entregaron las llaves de la ciudad de Madrid, como sí hicieron otros que ahora se visten de humanitarios y se arman como cruzados! El mecanismo debe ser muy diferente. Se ha recordado estos días el caso de Sudáfrica, donde el embargo, el bloqueo y el aislamiento internacional fueron duros y difíciles. Pero hoy, Sudáfrica es una democracia consolidada y con futuro, que pone en valor eso que Gaspar Llamazares ha llamado “la diplomacia de los valores”."
    http://www.cuartopoder.es/tribuna/libia-de-nuevo-la-guerra-otra-vez-las-mentiras/1299

    También hay que recordar que Lara se pronunció a favor de que Gadafi fuera juzgado por el Tribunal Penal Internacional (el mismo que asesinó a Milosevic y otros dirigentes serbios) dando legitimidad a la legalidad emanada del imperialismo.

    Por último, sobre este tema, la dirección federal de IU apoyó el manifiesto de Rosa Regàs, que pedía a la vez el fin de la OTAN y el derrocamiento de Gaddafi (como si se pudiera derrocar por otros medios que no fuera la OTAN).

    Acabo con un comentario rápido sobre la UNión europea. Creo que hay que promover el internacionalismo y la unidad de los pueblos. Pero una "Europa social" que defiende IU y Cayo Lara es imposible si no se cambian previamente las bases del poder político y económico,. Y creo que eso no entra dentro del programa de IU por ahora.

    Saludos fraternales

    ResponderEliminar
  8. 2ªRESPUESTA A OTRO ANÓNIMO. La expresión "malvado asesino" está dicha con sorna para denunciar la hipocresía de Europa, España incluida, en relación a Gadafi. No estoy de acuerdo en su referencia a Sudáfrica y el bloqueo. También debe tenerse en cuenta su referencia positiva a la situación social del pueblo libio, a sus expectativas de vida...En todo caso, yo no he estado de acuerdo con las posiciones de IU y, especialmente, de algunos dirigentes, y he considerado que esas posiciones eran un error, una ignorancia, una desidia política, o algo más grave, rasgos de complicidad con el sistema por la aceptación de su concepción reaccionaria de la libertad, los derechos humanos y la democracia. Dentro del PCE he defendido la misma posición. Posición que se ha expresado con claridad en algunos pronunciamientos, en especial el informe del Comité Federal sobre política internacional, aprobado el pasado mes de abril. Estoy de acuerdo con muchas de las cosas que dices. Continuaremos debatiendo, discrepando si se tercia, y avanzando hacia una realidad enfocada a una verdadera democracia y al socialismo, en Europa y en España. Un saludo afectuoso, siempre en la lucha.

    ResponderEliminar
  9. Ya sin lugar a ninguna duda, propongo por absolutamente necesaria, un encuentro o jornada o conferencia sobre política internacional en IU,para marcar una línea clara respecto a la postura de la organización ante los conflictos devastadores ocurridos en diversos países en estos últimos años y que continúan sangrando actualmente a poblaciones enteras y esquilmando las riquezas de sus territorios.Hablo de Irak,Afganiftan, Libia, Siria, Sudan, Yemen, Mali y todos los países donde el imperialismo clava sus colmillos.
    Hago un llamado desde la posibilidad que brinda esta página, para que sentemos las bases para la realización de estas jornadas y demandemos a los/las responsables de Política Internacional la urgencia de su concreción.
    Aunque IU sea una organización que permita en su seno diversidad de posturas, no es admisible que en temas vertebrales como, por ejemplo, la concepción del estado (federal, republicano y solidario), o la política internacional, haya divergencias. No basta la declaración vaga y general de que IU es antiimperialista, sino definir acciones y políticas concretas para enfrentar al imperialismo.
    Espero que surjan desde este blog, los y las interesadas que contribuyamos en responder a esta laguna u olvido, que como diría Freud, no son olvidos sino actos fallidos que debemos iluminar y responder.

    ResponderEliminar
  10. Estimado Paco Frutos, usted es catalan y hombre de izquierdas. También conoce las revelaciones sobre la corrupción masiva de CIU y del PP. Por eso me gustaria que me diese su opinión sobre este texto que circula por la red, gracias:Los 300… de la burguesía catalana: Corrupción estructural en la Generalitat
    http://infokrisis.blogia.com/2010/070703-los-300-de-la-burguesia-catalana-corrupcion-estructural-en-la-generalitat.php

    ResponderEliminar
  11. La “izquierda” europea, que no sólo no consigue nada -salvo vivir del cuento, que no es poco a título personal- sino que se permite dar lecciones y juzgar a los restantes pueblos y gobernantes, no sé si es pena o asco lo que da. En relación a lo que comenta el anónimo de la organización que denunciaba los “crímenes” de Gadafi, ¿cuáles son esos crímenes y qué pruebas tienen ustedes de ellos? El concepto de crimen es de lo más laxo -exactamente igual que el concepto de “izquierda”, donde casi puede entrar de la “A” a la “Z”. Creo no equivocarme si digo que en una parte importante de la izquierda latinoamericana había un claro apoyo a Gadafi (Chávez y Ortega, por ejemplo, que pertenenecen a la izquierda que corre riesgos modificando -transformando- la realidad). Y no entro en el discurso (del anónimo) que, a menos que lo malinterprete, me parece algo -o bastante- contradictorio.

    Me alegro de saber que Cayo Lara no afirmó, más que con sorna, en todo caso, lo de “maldito asesino”.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  12. He leído el comentario de Susana, que ha aparecido después de enviar el anterior mío: 100% de acuerdo, sin una política clara y definida con acciones -o plan de acciones- concretos sobre temas fundamentales, PCE-IU no resultan creíbles, esto es así. Añado el tema, para mí fundamental y del que derivan, precisamente, las políticas imperialistas, de la propiedad estatal de los medios de producción (todas estas empresas eléctricas, petroleras, etc., que señala el Sr. Frutos). La cuestión de los medios de producción está en el programa de PCE-IU, la cuestión es si es una declaración retórica o real. Hace falta definir cuáles son los pasos qué pretende dar esta formación para conseguir ese objetivo.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  13. Hola Paco:

    Un terrible olvido ha sido el de los camaradas del PCE que aún siguen expulsados de IU en sus provincias, como Asturias o Salamanca.

    Ahora se demuestra la catadura moral de algunos.

    Durante tu etapa de Secretario General tú jamás nos olvidaste. Gracias.

    ResponderEliminar